Starknet, en av Ethereums største rollup-nettverk, satte krypto-Twitter i brann i forrige uke. Under Token2049 i Singapore sa StarkWare-sjef Eli Ben-Sasson at teamet “aktivt overveier å bli en L1”, altså en selvstendig blokkjede løsrevet fra Ethereum. Uttalelsen kom 7. til 8. oktober, og token STRK svarte umiddelbart. Siste syv dager har kursen steget 71 prosent, ifølge data hentet fra CoinGecko 10. oktober 2026.
Bak overskriften ligger et spørsmål få trodde ville dukke opp i 2026: hva gjør et Layer 2-nettverk når det mener Ethereums sikkerhetsmodell ikke er rask nok til å møte kvantetrusselen? Starknet sier svaret kan være å forlate Ethereum helt. For norske og nordiske krypto-brukere, utviklere og investorer er saken relevant uansett hvor man står, fordi Starknet har vært en sentral del av Ethereums skaleringsstrategi siden 2021.
Hva skjedde egentlig under Token2049
Eli Ben-Sasson, medgrunnlegger og toppsjef i StarkWare, tok opp temaet kvantesikkerhet i sine kommentarer på konferansen. Starknet bekreftet etterpå offentlig at nettverket “aktivt overveier å bli en L1”. Presisjonen er likevel avgjørende: dette er ikke en vedtatt styringsbeslutning, ingen formell forslagstekst er lagt frem, og ingen migreringsplan er publisert. Flere medier, blant andre Cointelegraph, har omtalt saken som en strategisk mulighet under vurdering, ikke en bekreftet exit.
Det StarkWare derimot har vært klare på, er motivasjonen. Som en Ethereum-rollup er Starknet avhengig av Ethereum for oppgjør og deler av sikkerhetsgarantiene sine. Et selvstendig nettverk ville gi Starknet full kontroll over når og hvordan kryptografien byttes ut, uten å måtte vente på konsensus i hele Ethereum-økosystemet. Målet som er nevnt er at Starknet skal bli det første fullstendig kvanteresistente nettverket, med 2027 som et foreløpig siktepunkt.
Ben-Sassons egne ord om kvantetrusselen
Ben-Sasson har gjentatte ganger advart mot det han kaller passivitet i kryptoindustrien. I en uttalelse sitert av Cointelegraph sa han: “The crypto industry shouldn’t need wake-up calls from the White House or anyone else.” Han pekte også på at løsningen allerede finnes teknisk, og la til: “The tried-and-tested cryptography exists to secure every crypto key in the world, if necessary changes are made, and the only reason anyone will remain vulnerable is if heads remain buried in the sand.”
På plattformen X skrev Ben-Sasson mer nøansert om hvor akutt problemet faktisk er: “Quantum computers are not FUD. But there are ways to prepare for them. Some kinds of cryptography will be broken by quantum computers, while others will remain safe,” skrev han på X. I et innlegg på LinkedIn utdypet han hvorfor StarkWare prioriterer saken nå: “We are today embracing a quantum readiness road map because no user, no institution, no application would want to entrust its funds on a chain where those funds may be stolen by a quantum computer,” skrev Ben-Sasson på LinkedIn.
Kvantekryptografien som ligger bak hele debatten
Det tekniske kjernepunktet handler om signaturalgoritmer, ikke om Bitcoins SHA-256-hashing eller Ethereums konsensusmekanisme. De fleste blokkjeder, inkludert Starknet, bruker elliptisk kurve-kryptografi til å signere transaksjoner. En tilstrekkelig kraftig kvantedatamaskin kan i teorien bruke Shors algoritme til å utlede en privat nøkkel fra en offentlig nøkkel. Så lenge en nøkkel er synlig på kjeden, er den teoretisk eksponert for et fremtidig angrep, selv om ingen slik maskin finnes i dag.
Det amerikanske standardiseringsorganet NIST ferdigstilte i august 2024 de tre første post-kvante-standardene: ML-KEM (FIPS 203) for nøkkelutveksling, ML-DSA (FIPS 204) for digitale signaturer, og SLH-DSA (FIPS 205) som et hash-basert alternativ. For Starknet er ML-DSA det mest relevante alternativet, siden det adresserer signering og kontoautentisering direkte. Starknets eget utviklerteam publiserte en teknisk gjennomgang av veikartet for kvanteresistens 7. august 2026, der broen til Ethereum og dataavailability-laget ble pekt ut som de mest sårbare flatene.
Risikoen kalles ofte “høst nå, dekrypter senere”. En angriper kan samle offentlige nøkler og signerte data i dag, og vente med dekrypteringen til kvantedatamaskiner er kraftige nok. Det gjør tidslinjen uviss, men ikke irrelevant. De fleste eksperter plasserer et kryptografisk relevant kvanteskifte et sted mellom 2030-tallet og 2040-tallet, uten noen fast konsensus om årstall.
STRK-kursen skyter i taket: tallene bak rallyet
Markedet reagerte raskt og kraftig på nyheten. Ifølge tall hentet direkte fra CoinGecko 10. oktober 2026 handles STRK på rundt 0,0715 dollar, med en markedsverdi på cirka 531 millioner dollar og en fullt utvannet verdi på rundt 715 millioner dollar. Avstanden mellom de to tallene er viktig å huske på, siden en stor andel av de ti milliardene STRK som ble myntet 30. november 2022 fortsatt ikke er i sirkulasjon.
| Token | Pris (USD) | Markedsverdi | Fullt utvannet verdi | 7 dager | 30 dager |
|---|---|---|---|---|---|
| STRK (Starknet) | 0,0715 $ | 531 mill. $ | 715 mill. $ | +71,2 % | +138,5 % |
| ARB (Arbitrum) | 0,1839 $ | 1 248 mill. $ | 1 839 mill. $ | -7,4 % | +22,7 % |
| OP (Optimism) | 0,1431 $ | 329 mill. $ | 614 mill. $ | +8,2 % | +42,4 % |
Tallene viser noe som avviker fra det vanlige mønsteret for L2-tokener. Arbitrum, den største rollupen målt i verdisikring, falt faktisk 7,4 prosent siste uke, mens Starknet og Optimism begge steg. Det tyder på at markedet prissetter nettopp kvante-nyheten, ikke en generell oppgang i hele L2-segmentet. Optimism fikk antagelig med seg en del av oppgangen fordi nettverket også markedsfører egne sikkerhetsoppgraderinger gjennom Superchain-samarbeidet med Base.
Fra forskningsprosjekt i Tel Aviv til Ethereums rollup-gigant
StarkWare: historien bak teknologien
StarkWare ble grunnlagt i 2018 av Eli Ben-Sasson, Uri Kolodny, Michael Riabzev og Alessandro Chiesa, med utgangspunkt i akademisk forskning på STARK-bevis, en type zero-knowledge-bevis som gjør det mulig å verifisere store mengder beregninger uten å kjøre dem på nytt på hovedkjeden. Selskapet samlet inn omtrent 262 millioner dollar i kapital fra seed-runde til serie D fram til mai 2022, med støtte fra flere av de største venturefondene i kryptobransjen. Starknets hovednett, bygget på det egenutviklede programmeringsspråket Cairo, gikk live i november 2021.
STRK-tokenets vei til markedet
Ti milliarder STRK-tokener ble myntet på kjeden 30. november 2022, mens selve markedsdistribusjonen kom først senere. Starknet Foundation annonserte en airdrop 14. februar 2024, og selve utdelingen startet 20. februar samme år. Over 700 millioner STRK ble delt ut til mer enn 1,3 millioner Ethereum-lommebøker i den første fasen. Siden den gang har token-opplåsinger vært en gjentagende kilde til prispress, noe som gjør den nåværende oppgangen enda mer påfallende.
Konkurrentbildet: hvem har mest kapital å tape?
Starknet er fortsatt en liten aktør sammenlignet med de største Ethereum-rolluppene når man måler i verdi sikret på kjeden (TVL). Tall hentet direkte fra DefiLlama 10. oktober 2026 viser et tydelig gap mellom Base, som drives av Coinbase, og resten av feltet.
| Nettverk | TVL (verdi sikret) | Forhold til Starknets TVL |
|---|---|---|
| Base | 6 174 mill. $ | 37,3x |
| Arbitrum | 1 367 mill. $ | 8,3x |
| OP Mainnet (Optimism) | 452 mill. $ | 2,7x |
| Starknet | 165 mill. $ | 1x |
| ZKsync Era | 15 mill. $ | 0,1x |
Det lave TVL-tallet er en del av bakgrunnen for debatten. Med bare 165 millioner dollar bundet i protokollen har Starknet mindre å tape ved å eksperimentere med arkitekturen enn for eksempel Base eller Arbitrum ville hatt. Samtidig er det nettopp den lave kapitaliseringen som gjør et eventuelt brudd med Ethereum mer gjennomførbart. Et nettverk med ti ganger så mye likviditet bundet opp i broer og låneprotokoller ville møtt langt sterkere motstand fra brukere og protokoller som ikke vil risikere en migrering.
Hva betyr det egentlig å bytte fra L2 til L1?
Som Ethereum-rollup lener Starknet seg i dag på Ethereum for oppgjør, dataavailability og deler av det kryptografiske sikkerhetsgrunnlaget. Hvis nettverket blir en selvstendig L1, må det bygge sin egen konsensusmekanisme, sitt eget validatornettverk og sin egen sikkerhetsmodell fra grunnen av. Ethereum.org beskriver nettopp denne arbeidsdelingen som kjernen i hvorfor rollups eksisterer: de skal dele sikkerhet med Ethereum i stedet for å bygge den selv.
Det gir Starknet et dilemma. Fordelen med å stå på egne ben er full kontroll over når kryptografien byttes ut. Ulempen er at nettverket mister den etablerte sikkerheten og likviditeten som følger med å være forankret i Ethereum. Analysetjenesten L2Beat, som fører oversikt over sikkerhetsnivåer hos rollups, klassifiserer i dag Starknet på linje med Arbitrum, Base og OP Mainnet i såkalt “Stage 1”, en kategori som nettopp måler hvor mye av sikkerheten som faktisk er overlatt til Ethereum. Å bli en L1 ville i praksis plassert Starknet utenfor hele den rangeringen.
Den motsatte bevegelsen: noen kjeder går den andre veien
Det historiske bildet gjør saken mer komplisert enn en enkel “exit fra Ethereum”. Flere kjeder har gått akkurat den motsatte veien, fra selvstendig L1 til Ethereum-forankret L2, fordi de ønsket seg nettopp den sikkerheten og likviditeten Ethereum tilbyr. Gnosis Chain er det klareste eksempelet, etter at nettverket vedtok overgangen til Ethereum-L2 med 99,78 prosent ja-stemmer, en prosess som samtidig frigjorde 350 000 GNO-tokener fra den gamle validatorstrukturen. Celo, som opprinnelig var en selvstendig EVM-kompatibel L1, besluttet på samme måte å bli en Ethereum-L2 bygget på OP Stack-teknologi.
Starknets mulige bevegelse peker altså i motsatt retning av trenden de siste årene. Det gjør saken til noe av en test for hele antagelsen om at Ethereum-tilknytning alltid er et konkurransefortrinn. Hvis Starknet lykkes med å bevise at uavhengighet gir raskere og mer kontrollert sikkerhetsoppgradering, kan flere rollups vurdere samme vei. Hvis prosjektet derimot sliter med å bygge troverdig konsensus og validatorøkonomi på egen hånd, blir resultatet snarere et argument for at Ethereum-forankring fortsatt er tryggest.
Ethereum-miljøet er påfallende stille
Et interessant trekk ved saken er hva som ikke er sagt. Så langt har ikke Ethereum Foundation kommet med noen offisiell kommentar til Starknets planer. Diskusjonen har til nå i hovedsak vært drevet av StarkWare og Starknet selv, ikke av en koordinert reaksjon fra resten av Ethereum-økosystemet. Det kan tolkes på to måter. Enten tar Ethereum-miljøet saken lite seriøst fordi ingen formell plan er lagt frem, eller det foregår samtaler bak kulissene som ikke har lekket ut offentlig ennå.
Begge tolkningene har konsekvenser for norske og nordiske aktører som bygger på Starknet i dag. Uten en tydelig posisjon fra Ethereum-siden er det vanskelig å vite om en fremtidig overgang vil skje i samarbeid med Ethereum-utviklerne, eller som et brudd uten koordinert støtte. Det siste scenarioet ville økt risikoen for brukere betydelig, siden broer og verktøy bygget for en Ethereum-rollup ikke nødvendigvis fungerer sømløst mot en helt ny, selvstendig kjede.
Hva det betyr for broer og likviditet
Den praktiske konsekvensen av en L1-overgang handler først og fremst om broer. I dag flytter brukere verdier mellom Ethereum og Starknet gjennom offisielle og tredjeparts-broer, på samme måte som beskrevet i vår egen gjennomgang av Ethereum-brodata og gebyrer for Layer 2. Hvis Starknet blir en egen L1, må disse broene bygges om fra grunnen, siden de i dag er konstruert for å utnytte at rollupen deler sikkerhetsmodell med Ethereum.
For utviklere som i dag bygger smartkontrakter med Cairo-språket, slik vi har gått gjennom i vår veiledning til sikker utrulling av Starknet-kontrakter, er spørsmålet enda mer direkte. En overgang til L1 kan kreve endringer i hvordan kontrakter signeres og verifiseres, særlig dersom Starknet samtidig innfører post-kvante signaturer som ikke er bakoverkompatible med dagens elliptisk kurve-baserte kontoer.
Markedseffekt for nordiske investorer og bedrifter
For nordiske investorer er saken en påminnelse om hvor volatile L2-tokener fortsatt er rundt rene nyhetshendelser. En oppgang på 71 prosent på en uke uten at et eneste teknisk milepæl faktisk er levert, er et tegn på et marked som priser inn forventninger langt før de er bekreftet. Norske skattemyndigheter behandler slike kursbevegelser som enhver annen realisert gevinst ved salg, og den samme volatiliteten som skaper overskrifter kan også skape uventede skattemessige konsekvenser for den som selger inn i rallyet.
For bedrifter og utviklerteam i Norden som har bygget produkter på Starknet, er budskapet mer nøkternt. Ingen bør legge om produksjonsarkitektur basert på en uttalelse fra en konferansescene. Samtidig er det et godt tidspunkt å begynne å kartlegge hvor mye av egen infrastruktur som er avhengig av at Starknet forblir en Ethereum-rollup, slik at man ikke blir tatt på senga dersom en formell overgangsplan legges frem i løpet av 2027.
Historisk kontekst: kryptoindustriens kvanteoppvåkning
Starknet er langt fra alene om å ta kvantetrusselen på alvor i 2026. Bitcoin-miljøet har diskutert lignende spørsmål gjennom forslagene BIP-360 og BIP-361, som vi har dekket i detalj i vår artikkel om sikring av bitcoin mot kvantedatamaskiner. Også der er kjernen den samme: offentlige nøkler som har vært eksponert på kjeden over tid representerer en teoretisk risiko som ingen vil innrømme er akutt, men som heller ingen vil avskrive helt.
Det som gjør Starknet-saken annerledes, er at den ikke bare handler om å bytte ut en signaturalgoritme. Diskusjonene om nye kryptografiske primitiver, som dokumentert i vår sammenligning av ML-KEM mot NTRU for nøkkelgenerering, viser at selve byggeklossene for post-kvante-sikkerhet allerede finnes og er standardisert. Spørsmålet Starknet egentlig stiller, er ikke om disse verktøyene finnes, men om Ethereums styringsstruktur er rask nok til å ta dem i bruk i tide.
Fem prediksjoner for Starknets videre vei
- Ingen rask avgjørelse. Gitt at verken en formell styringsprosess eller teknisk spesifikasjon er lagt frem, er det lite sannsynlig at Starknet tar en endelig beslutning før godt inn i 2027.
- Fortsatt høy volatilitet i STRK. Med et gap på nesten 185 millioner dollar mellom markedsverdi og fullt utvannet verdi, vil kommende token-opplåsinger sannsynligvis dempe deler av det nåværende rallyet.
- Flere L2-er vil annonsere egne kvanteveikart. Konkurransen om å virke kvantesikre vil trolig spre seg til Arbitrum, Optimism og zkSync i løpet av de neste kvartalene, uavhengig av om de blir selvstendige kjeder.
- Brodata blir hovedflaskehalsen. Uansett hva Starknet bestemmer seg for, vil overgangen for eksisterende broer og likviditetspooler ta vesentlig lengre tid enn selve den tekniske kryptografi-byttingen.
- Ethereum-miljøet vil respondere mer formelt. Dersom Starknet legger frem et konkret forslag, er det rimelig å forvente en koordinert reaksjon fra Ethereum Foundation eller sentrale kjerneutviklere, i motsetning til stillheten vi ser i dag.
Konkurrentanalyse: hvem er best rustet mot kvantetrusselen?
Sett opp mot hverandre har de store rolluppene valgt ulike strategier. Base, med sin enorme TVL-ledelse på over 6 milliarder dollar, har klare økonomiske incentiver til å bli værende som Ethereum-rollup, siden nettverket i praksis fungerer som Coinbase sin inngangsport til on-chain-finans. Arbitrum har historisk prioritert interoperabilitet gjennom Orbit-rammeverket sitt fremfor å diskutere selvstendighet. Optimism har i stedet satset på Superchain-strategien, der flere kjeder, inkludert Base, deler infrastruktur og sikkerhetsoppgraderinger samlet, noe som kan gjøre en kollektiv kvanteoppgradering enklere å koordinere enn om hver kjede går solo.
Starknet skiller seg altså ut ikke fordi nettverket har størst TVL å forsvare, men fordi det har minst å tape på å eksperimentere. Det er denne asymmetrien, kombinert med Ben-Sassons personlige engasjement i kvantespørsmålet lenge før Token2049-talen, som gjør Starknet til det mest sannsynlige stedet en reell L1-overgang først kunne skje blant de store Ethereum-rolluppene. Starknet.io har så langt ikke publisert noen teknisk spesifikasjon for hvordan en slik overgang konkret skulle se ut.
Ofte stilte spørsmål om Starknet og kvantesikkerhet
Har Starknet bekreftet at nettverket forlater Ethereum?
Nei. Starknet og StarkWare har sagt at de “aktivt overveier” å bli en selvstendig L1, men ingen formell styringsbeslutning, forslagstekst eller migreringsplan er lagt frem per 10. oktober 2026.
Hvorfor steg STRK-kursen så mye?
Markedet reagerte på nyheten om at Starknet overveier full kontroll over egen sikkerhet og kvanteoppgraderinger. Kursen steg 71,2 prosent de siste syv dagene og 138,5 prosent de siste 30 dagene, ifølge CoinGecko-tall hentet 10. oktober 2026.
Er Bitcoin eller Ethereum i umiddelbar fare fra kvantedatamaskiner?
Nei. Ingen kjent kvantedatamaskin kan i dag bryte elliptisk kurve-kryptografi. Risikoen handler om fremtidige maskiner og om offentlige nøkler som allerede er eksponert på kjeden i dag, ofte kalt “høst nå, dekrypter senere”.
Hva er forskjellen på ML-KEM og ML-DSA?
ML-KEM, standardisert av NIST som FIPS 203, brukes til sikker nøkkelutveksling. ML-DSA, standardisert som FIPS 204, brukes til digitale signaturer, som er det mest relevante for hvordan blokkjeder signerer transaksjoner.
Har noen kjede gjort det motsatte av det Starknet overveier?
Ja. Gnosis Chain vedtok å bli en Ethereum-L2 med 99,78 prosent ja-stemmer, og Celo gikk fra selvstendig L1 til en Ethereum-L2 bygget på OP Stack-teknologi.
Hva skjer med smartkontrakter og broer dersom Starknet blir en egen L1?
Broer mellom Ethereum og Starknet må sannsynligvis bygges om, og kontoer basert på elliptisk kurve-signaturer kan måtte migreres til nye, post-kvante-baserte signaturformater over tid.
Hvordan er Starknets TVL sammenlignet med andre rollups?
Ifølge DefiLlama-tall fra 10. oktober 2026 har Starknet rundt 165 millioner dollar i TVL, klart bak Base på 6,17 milliarder dollar, Arbitrum på 1,37 milliarder dollar og OP Mainnet på 452 millioner dollar.
Når kan en eventuell overgang skje?
Starknet har nevnt 2027 som et foreløpig siktepunkt for full kvanteresistens, men dette er beskrevet som et ambisjonsmål, ikke en bekreftet tidslinje for en L1-overgang.
