Google julkisti Antigravityn marraskuussa 2025, ja kesällä 2026 työkalu on jo ehtinyt toiseen sukupolveensa. Google I/O 2026 -tapahtumassa esitelty Antigravity 2 laajensi työkalun pelkästä editorista täyteen agenttialustaan, jossa on työpöytäsovellus, komentorivityökalu ja SDK. Samaan aikaan Cursor on vahvistanut asemaansa VS Coden pohjalta rakennettuna monimallieditorina, joka antaa kehittäjän valita Claude-, GPT- ja Gemini-mallien väliltä tehtävän mukaan. Molemmat kilpailevat nyt samasta kohderyhmästä: kehittäjistä, jotka haluavat tekoälyagentin tekemään enemmän kuin pelkkää koodin täydennystä.

Suomalaisille ja pohjoismaisille tiimeille valinta ei ole yksinkertainen. Hakusana google antigravity kerää DataForSEO:n elokuun 2026 datan mukaan noin 1 600 hakua kuukaudessa Suomessa, ja kilpailu avainsanasta on yhä matala, mikä kertoo, että moni kehittäjä vasta muodostaa käsitystään työkalusta. Tässä artikkelissa käydään läpi hinnat, mallit, agenttiominaisuudet, kolmen eri lähteen benchmark-tulokset sekä konkreettinen migraatio-opas suuntaan ja toiseen.

Nordic-konteksti on tässä vertailussa oleellinen, koska Google on investoinut vuosia pilvi-infraan alueella, muun muassa Haminan konesaliinsa Suomessa, ja moni suomalainen tiimi rakentaa palvelujaan jo valmiiksi Google Cloudin päälle. Samalla Suomen ja Ruotsin ohjelmistotalot ovat tunnettuja monimallistrategioista: yksi tiimi saattaa käyttää Anthropicin, OpenAin ja Googlen malleja rinnakkain riippuen projektista. Tämä tekee Antigravityn ja Cursorin vertailusta muutakin kuin teknisen speksilistan läpikäyntiä, koska valinta heijastaa suoraan tiimin laajempaa pilvi- ja hankintastrategiaa.

Mikä on Google Antigravity?

Google Antigravity on Googlen agenttipohjainen kehitysympäristö, joka rakentuu Gemini 3 Pro -mallin ympärille. Työkalu julkaistiin julkiseen esikatseluun marraskuussa 2025, ja se on elokuussa 2026 yhä virallisesti “public preview” -tilassa, vaikka hinnoittelu ja yritystason ominaisuudet ovat jo tuotantovalmiita. Google I/O 2026:ssa esitelty Antigravity 2 muutti työkalun kevyestä editorikokeilusta täyteen alustaan: agentit voivat lukea koodikannan, suunnitella muutosjakson, muokata useita tiedostoja, ajaa testejä ja kirjoittaa muutokset suoraan haaraan (branch) ilman jatkuvaa käsiohjausta.

The Next Webin I/O 2026 -raportin mukaan Antigravity 2:n keskeisin muutos oli nimenomaan laajennus yhdestä editorista kolmeen käyttöliittymään: työpöytäsovellukseen, komentorivityökaluun ja SDK:hon. Tämä mahdollistaa sen, että sama agenttilogiikka toimii sekä kehittäjän omalla koneella että automatisoituna osana CI-putkea, mikä oli aiemmin selvä puute verrattuna kilpaileviin agenttialustoihin.

Antigravity ei ole enää pelkkä VS Code -fork, vaikka varhaiset esikatseluversiot muistuttivatkin sitä. Nykyinen versio on itsenäinen sovellus omalla käyttöliittymällään ja laajennusjärjestelmällään, joka integroituu suoraan Gitiin, Google Cloud Codeen, Cloud Runiin ja Cloud Functionsiin. Kehittäjä voi ohjata agentteja myös komentoriviltä tai CI-putkesta SDK:n kautta, mikä tekee siitä houkuttelevan tiimeille, jotka jo rakentavat pilvi-infraa Google Cloudissa.

Agenttien autonomiaa hallitaan niin sanotuilla luottamusporteilla (confidence gates): kehittäjä voi määrittää, mitkä toiminnot vaativat hyväksynnän ja mitkä agentti saa tehdä itsenäisesti. Oletustila on silti selvästi autonomisempi kuin perinteinen koodin täydennys, ja se on juuri se piirre, jolla Google erottaa Antigravityn kilpailijoista.

Antigravity on saatavilla myös selainpohjaisena versiona, joka on kytketty suoraan Google Cloudiin ja Workspaceen. Googlen virallisella hinnoittelusivulla tämä selainversio niputetaan samaan tilausrakenteeseen kuin työpöytäsovellus, joten erillistä lisämaksua selainkäytöstä ei tarvitse maksaa. Tämä versio sopii kevyempään käyttöön, esimerkiksi koodikannan tarkasteluun tai pikaisiin korjauksiin ilman työpöytäsovelluksen asentamista. Raskaampi kehitystyö tapahtuu kuitenkin edelleen työpöytäsovelluksessa, joka tukee Windowsia, macOS:ää ja Linuxia. Yritystiimeille on tarjolla myös komentorivityökalu ja SDK, joilla agenttiajoja voi käynnistää suoraan CI-putkesta, esimerkiksi yöllisenä ajona, joka tarkistaa riippuvuuspäivitykset tai turvallisuuskorjaukset ilman, että kukaan avaa editoria.

Mikä on Cursor?

Cursor on VS Codeen pohjautuva editori, joka on rakennettu tekoäly ensin -periaatteella. Toisin kuin Antigravity, Cursor ei sido käyttäjää yhteen mallintarjoajaan. Elokuun 23. päivä 2026 päivitetyn Cursorin virallisen hinnoittelusivun mukaan editorin mallivalikoimaan kuuluvat muun muassa Claude Fable 5, Claude Opus 5, Claude Sonnet 5, Gemini 3.1 Pro, Gemini 3.7 Flash, GPT-5.6 Luna, GPT-5.6 Sol, GPT-5.6 Terra sekä Cursorin oma Composer 2.5 -malli. Mielenkiintoinen yksityiskohta on, että Cursorilla on myös Intian markkinoille räätälöity “Start”-taso, joka hinnoitellaan paikallisessa valuutassa (₹649/kk, sisältää verot) ja jota ei ole tarjolla muualla. Tämä kertoo, että Cursor segmentoi hinnoitteluaan alueellisesti tarkemmin kuin Antigravity, joka nojaa toistaiseksi yhtenäiseen dollarihinnoitteluun kaikilla markkinoilla, Suomi ja muut Pohjoismaat mukaan lukien.

Koska Cursor on suoraan VS Coden haarautuma, kehittäjän tutut pikanäppäimet, tiedostoselain ja suuri osa laajennuksista toimivat sellaisenaan. Päälle on rakennettu tekoälypaneelit, joilla voi käydä keskustelua koodikannasta, pyytää korjauksia (“Fix”) tai antaa agentin tehdä laajempia muutoksia usean tiedoston yli. Toisin kuin Antigravityssa, jokainen muutos näkyy aina diffinä, jonka kehittäjä hyväksyy tai hylkää, eikä agentti tyypillisesti orkestroi CI/CD-putkea tai pilvijulkaisuja päästä päähän.

Cursor on kasvanut nopeasti vuoden 2026 aikana, ja tuotetta päivitetään jatkuvasti sen sijaan, että se julkaisisi harvoja isoja pääversioita. Elokuun 2026 dokumentaatio kuvaa tuotetta yksinkertaisesti “nykyisenä tuotantoversiona”, jossa on integroituna uusimmat mallit kaikilta suurilta toimittajilta. Tämä jatkuva päivitystahti on yksi syy, miksi Cursor on noussut suosituksi VS Code -käyttäjien keskuudessa: siirtymä ei vaadi työkalun opettelua alusta, vain uuden tekoälykerroksen omaksumista tutun editorin päälle.

Tekniset tiedot vertailussa

Seuraava taulukko kokoaa keskeiset tekniset erot elokuun 2026 tilanteen mukaan. Luvut perustuvat Googlen ja Cursorin omiin dokumentaatioihin sekä riippumattomiin katsauksiin.

Taulukon rivit on valittu niin, että ne vastaavat kysymyksiin, joita tiimit Nordic-alueella tyypillisesti kysyvät ennen työkalun valintaa: mikä on julkaisutila, tukeeko työkalu tiimin nykyisiä malleja, toimiiko se tiimin käyttämillä käyttöjärjestelmillä ja kuinka paljon autonomiaa agentille ollaan valmiita antamaan. Näiden neljän kysymyksen vastaukset kertovat yleensä enemmän sopivuudesta kuin pelkkä hintavertailu.

OminaisuusGoogle AntigravityCursor
JulkaisuJulkinen esikatselu marraskuu 2025, Antigravity 2 Google I/O 2026:ssaJatkuvasti päivittyvä, elokuun 2026 dokumentaatio nykyinen tuotantoversio
Tila 2026Yhä “public preview”Yleisesti saatavilla, vakiintunut tuote
IDE-pohjaItsenäinen sovellus, oma käyttöliittymä ja laajennusjärjestelmäVS Code -fork, laajennukset ja pikanäppäimet yhteensopivia
Ensisijainen malliGemini 3 ProEi kiinteää oletusmallia, valittavissa per tehtävä
Muut tuetut mallitGemini 3 Flash / 3.7 Flash nopeisiin tehtäviinClaude Fable 5, Claude Opus 5, Claude Sonnet 5, GPT-5.6 (Luna/Sol/Terra), Grok 4.5/4.6, Composer 2.5
Kolmannen osapuolen mallitEi tuettu (vain Googlen omat mallit)Kyllä, Anthropic, OpenAI, xAI ja Google kaikki valittavissa
AlustatWindows, macOS, Linux + selainpohjainen versio Google Cloudin kauttaWindows, macOS, Linux
AgenttitilaAutonominen: suunnittelee, muokkaa, testaa ja committaa itsenäisesti luottamusporttien puitteissaOhjattu: agentti ehdottaa muutoksia diffeinä, kehittäjä hyväksyy jokaisen
CI/CD-orkestrointiKyllä, CLI ja SDK mahdollistavat agenttien ajamisen suoraan putkestaEi suoraan, keskittyy editorin sisäiseen työhön
PilviliitännätSyvä integraatio Google Cloud Codeen, Cloud Runiin, Cloud FunctionsiinEi sidottua pilvialustaa, editorikeskeinen
Ilmainen taso0 $/kk, rajoitetut ja ajoittain tiukentuneet kiintiötEi erillistä ilmaistasoa editorille, Pro-tilaus alkaa 20 $/kk
Ylin yksilötason taso200 $/kk (AI Ultra Max, 20x kiintiö)200 $/kk (Ultra, sisältää 400 $ käyttöä)

Huomionarvoista on, että molempien työkalujen kalleimmat yksilötason tilaukset päätyvät samaan 200 dollarin kuukausihintaan, mutta polku sinne on erilainen. Antigravityssa maksat kiintiön koosta, Cursorissa taas tilauksen mukana tulevasta käyttörahasta, jonka voi kuluttaa valitsemallaan mallilla.

Toinen ero, joka jää helposti taulukon riveiltä huomaamatta, on laajennettavuus. Cursorin VS Code -pohja tarkoittaa, että kehittäjä voi yhä käyttää satoja tuttuja laajennuksia lintaukseen, kielitukeen tai versionhallintaan, ja tekoäly toimii niiden rinnalla. Antigravity rakentaa oman laajennusjärjestelmänsä, joka on vielä huomattavasti suppeampi, mutta tarjoaa sen sijaan tiiviimmän integraation Googlen omiin palveluihin. Kumpi painaa enemmän vaakakupissa, riippuu siitä, kuinka paljon tiimi nojaa jo olemassa oleviin VS Code -laajennuksiin.

Hinnoittelu 2026: dollarit pöydällä

Googlen virallisen hinnoittelupäivityksen mukaan toukokuussa 2026 yhtiö lisäsi uuden 100 dollarin AI Ultra -tason ja samalla laski aiemman huipputason hintaa 250 dollarista 200 dollariin kuukaudessa. Muutos kertoo, että Google yhä hakee oikeaa hintapistettä, ja kiintiöt ovat tiukentuneet useita kertoja lanseerauksen jälkeen. Cursorin hinnoittelu on puolestaan pysynyt rakenteeltaan vakaampana: tilausmaksu plus sisäänrakennettu käyttöraha, jonka päälle tulee mallikohtainen ylikäyttöhinnoittelu.

TasoGoogle AntigravityCursor
Ilmainen0 $/kk, rajoitettu Gemini 3 Pro -kiintiö, kiintiöt tiukentuneet toistuvastiEi omaa ilmaistasoa editorille (Composer-käyttöä rajoitetusti alimmalla tasolla)
PerustasoAI Pro, 19,99–20 $/kk, laajennettu kiintiöPro, 20 $/kk, sisältää 20 $ arvosta mallikäyttöä
KeskitasoAI Ultra 5x, 100 $/kk (lisätty 19.5.2026), 5x Pro-kiintiöPro Plus, 60 $/kk, sisältää 70 $ arvosta mallikäyttöä
HuipputasoAI Ultra Max, 200 $/kk (laskettu 250 $:sta 5/2026), 20x Pro-kiintiöUltra, 200 $/kk, sisältää 400 $ arvosta mallikäyttöä
Lisäkrediitit0,01 $/krediitti, esim. 25 $ → 2 500 krediittiä, 199 $ → 20 000 krediittiäMallikohtainen ylikäyttöhinnoittelu, esim. Claude Opus 5 noin 5 $/1M tokenia (syöte)
Tiimitaso29 $/kk ja 99 $/kk per käyttäjä, 14 päivän ilmaiskokeilu ilman luottokorttiaEi erillistä julkista tiimitaulukkoa, tyypillisesti Pro/Ultra-tilaukset skaalattuna
YritystasoRäätälöity hinnoittelu Google Cloudin kautta, keskitetty laskutus ja SSORäätälöity yritystilaus, keskitetty hallinta ja käyttöoikeudet

Käytännössä Antigravityn kustannusrakenne on epävakaampi kuin Cursorin. Kiintiöiden tiukentaminen kesken julkisen esikatselun tarkoittaa, että tiimin todellinen kuukausikustannus voi muuttua ilman, että hinta itsessään muuttuu. Cursorin puolella riski on toisenlainen: mallikohtainen laskutus voi yllättää, jos tiimi käyttää kalliimpia malleja kuten Claude Fable 5 tai GPT-5.6 Solia oletusasetuksilla ilman valvontaa.

Budjetointimielessä kannattaa laskea kustannus tiimin koon mukaan, ei pelkän kuukausihinnan mukaan. Kymmenen hengen tiimi Cursor Pro -tasolla maksaa 200 $/kk yhteensä, kun taas sama tiimi Antigravityn AI Pro -tasolla maksaa suunnilleen saman verran, mutta ilman takuuta siitä, ettei kiintiötä tiukenneta kesken tilauskauden. Isommissa, yli 50 hengen organisaatioissa erot alkavat näkyä selvemmin, koska Antigravityn yritystaso on räätälöity ja neuvoteltavissa Google Cloud -sopimuksen osana, kun taas Cursorin yritystilaus skaalautuu suoraviivaisemmin Pro/Ultra-tasojen kertoimena.

Koska Cursorin hinnoittelu perustuu osittain mallikohtaiseen tokenlaskutukseen, kannattaa ennen budjetointia katsoa tarkemmin, mitä eri mallit maksavat. Alla on ote Cursorin virallisesta hinnastosta elokuulta 2026, jossa hinnat ilmoitetaan muodossa syöte / tuloste / 1M tokenia / erä (dollaria miljoonaa tokenia kohden).

MalliSyöte ($/1M)Tuloste ($/1M)Huomio
Claude Fable 51012,5Kallein Claude-vaihtoehto, monimutkaisiin tehtäviin
Claude Opus 556,25Cursorin suositelluin malli vaativiin refaktorointeihin
Claude Sonnet 522,5Edullisempi Claude-vaihtoehto arkikäyttöön
Gemini 3.1 Pro2–Sama malliperhe kuin Antigravityssa, mutta valinnaisena
GPT-5.6 Luna0,20,25Halvin vaihtoehto, nopeaan koodigenerointiin
GPT-5.6 Sol45Kalliimpi GPT-vaihtoehto raskaisiin tehtäviin

Hintahaitari on huomattava: halvimman (GPT-5.6 Luna) ja kalliimman (Claude Fable 5) mallin välillä on jopa 50-kertainen ero syötehinnassa. Tämä selittää, miksi Cursor-tiimien kannattaa asettaa oletusmalliksi jokin keskihintainen vaihtoehto, kuten Claude Sonnet 5 tai Gemini 3.1 Pro, ja sallia kalliimmat mallit vain valikoiduille, todella vaativille tehtäville.

Tekoälymallien tuki: Gemini 3 Pro vastaan monimalliarkkitehtuuri

Tämä on kahden työkalun suurin filosofinen ero. Antigravity on rakennettu Gemini 3 Pro -mallin ympärille, ja agentit käyttävät sitä sekä suunnitteluun että pitkäjänteisiin tehtäviin. Nopeampiin ja halvempiin osatehtäviin, kuten lyhyisiin täydennyksiin tai koodin lintaamiseen, Antigravity vaihtaa automaattisesti kevyempään Gemini 3 Flash- tai 3.7 Flash -malliin. Kolmannen osapuolen malleja, kuten Claudea tai GPT-5.x-sarjaa, ei elokuussa 2026 voi käyttää suoraan Antigravityn sisällä. Google haluaa selvästi näyttää oman mallistonsa vahvuudet.

Cursor kulkee vastakkaista polkua. Editorin mallivalikossa on rinnakkain OpenAin GPT-5.6-perhe, Anthropicin Claude 5 -sarja, Googlen Gemini 3.x-mallit ja xAI:n Grok 4.5/4.6, sekä Cursorin oma Composer 2.5. Kehittäjä voi vaihtaa mallia tehtäväkohtaisesti: Claude Opus 5 monimutkaiseen päättelyyn, GPT-5.6 Luna nopeaan koodigenerointiin ja Gemini pitkän kontekstin hakuihin koko koodikannasta. Tämä joustavuus on Cursorin ydin, mutta se tuo mukanaan myös haasteen: eri mallit voivat tuottaa keskenään erilaista koodityyliä, jos tiimi ei sovi yhteisistä oletuksista.

Kontekstin koossa erot ovat myös huomattavia. Gemini 3 Pro on markkinoitu erittäin suurella kontekstilla, ja useat 2026 julkaistut mallikortit mainitsevat satojen tuhansien tokenien luokan, osassa variantteja jopa miljoonan tokenin tasolla. Claude-perheen 2026 mallit ovat vakiinnuttaneet noin 200 000 tokenin kontekstin, ja Cursorin käyttämät uudemmat Claude 5 -variantit näyttävät pitävän tästä kiinni tai laajentavan sitä. GPT-5.x-sarja puolestaan vaihtelee variantista riippuen 128 000 tokenista aina miljoonaan tokeniin. Käytännössä Antigravity piilottaa nämä erot käyttäjältä: agentti valitsee automaattisesti oikean mallin ja kontekstin hallinnan repositoriolaajuiseen hakuun. Cursor sen sijaan näyttää kontekstirajat suoraan mallivalitsimessa, mikä antaa kokeneelle kehittäjälle enemmän kontrollia mutta vaatii myös enemmän ymmärrystä siitä, mikä malli sopii mihinkin tehtävään.

Agenttiominaisuudet ja autonomia

Antigravityn agentit on suunniteltu viemään tehtävä loppuun asti mahdollisimman vähällä ihmisen ohjauksella. Google esitteli I/O 2026:ssa esimerkkejä, joissa agentti skannaa koko repositorion, ehdottaa muutossuunnitelman, avaa tarvittavat tiedostot, tekee muokkaukset, ajaa testit, kirjoittaa migraatioskriptit ja committaa lopputuloksen haaraan. Kehittäjä voi asettaa luottamusportteja, jotka pysäyttävät agentin ennen tuhoisia toimintoja tai vaativat hyväksynnän tietyille operaatioille, mutta oletustila on selvästi autonomisempi kuin perinteinen koodiavustin.

Cursorin agentit toimivat editorin sisällä ja tuottavat aina näkyvän diffin, jonka kehittäjä hyväksyy rivi riviltä tai kokonaisuutena. “Chat” ja “Fix” -paneelit hoitavat kohdennettuja korjauksia, kun taas laajemmat tehtävät, kuten koko projektin muuttaminen JavaScriptistä TypeScriptiin, voidaan antaa agentille yhtenä tehtävänä. Ero Antigravityyn on siinä, että Cursorin agentti ei tyypillisesti orkestroi CI/CD-putkea tai pilvijulkaisuja, vaan pysyy editorin sisällä. Monelle tiimille tämä on turvallisempi malli, toisille se tuntuu vähemmän “agenttimaiselta”.

Molemmissa työkaluissa hyväksyntäprosessi on käytännössä konfiguroitavissa, mutta oletusarvot kertovat paljon suunnittelufilosofiasta. Antigravity olettaa, että agentti saa toimia laajasti, ellei toisin määritellä, ja kehittäjän tehtävä on rajata vaarallisia toimintoja luottamusporteilla. Cursor olettaa päinvastoin, että jokainen muutos vaatii hyväksynnän, ellei kehittäjä erikseen laajenna agentin valtuuksia. Tämä ero näkyy myös siinä, miten nopeasti kumpikin työkalu sopii tuotantokriittiseen koodiin: Antigravityn kanssa kannattaa aloittaa vähemmän kriittisistä osista koodikantaa, kun taas Cursorin diffipohjainen malli soveltuu heti myös herkempiin järjestelmiin.

Konkreettinen esimerkki havainnollistaa eroa hyvin. Kun kehittäjä pyytää “lisää tukku uusia integraatiotestejä maksurajapinnalle”, Antigravity-agentti voi itsenäisesti päätellä, mitkä tiedostot liittyvät maksulogiikkaan, kirjoittaa testit, ajaa ne, korjata epäonnistuneet tapaukset ja committaa lopputuloksen omaan haaraansa ilman välivaiheita. Cursorissa sama pyyntö tuottaa ehdotuksen, jonka kehittäjä käy läpi tiedosto kerrallaan ennen hyväksyntää. Jälkimmäinen on hitaampi mutta läpinäkyvämpi, ja moni tiimi pitää sitä turvallisempana vaihtoehtona etenkin tuotantokriittisessä koodissa.

Benchmark-tulokset: mitä SWE-bench kertoo

Suoria “Antigravity vastaan Cursor” -työkaluvertailuja on toistaiseksi vähän. Sen sijaan saatavilla on kolmen eri lähteen tuottamia mallitason tuloksia, jotka toimivat parhaana saatavilla olevana proxy-mittarina, koska Antigravity nojaa Gemini 3 Prohon ja Cursor antaa valita muun muassa Claude Opus -mallin.

Kolme lähdettä, kolme tulosta

  • Callsphere.ai:n huhtikuussa 2026 julkaistu ja elokuussa päivitetty Gemini 3 Pro -benchmark-katsaus raportoi SWE-bench Verified -tulokseksi 71,8 %, kun Claude Opus 4.7 saa 72,9 % ja GPT-5.5 saa 69,4 %.
  • Toolcenter.ai:n mallirankinglista, päivitetty 10.8.2026, antaa Gemini 3 Prolle SWE-bench bash-only -tuloksen 69,6 % (sijoitus #15, 70. persentiili).
  • Codesota.com:n mallikortti listaa Gemini 3 Prolle SWE-bench Verified -tuloksen (agenttitestissä) 76,2 % ratkaisuastetta, sijalla #19/81.
LähdeMalliTestiTulosPäivitetty
Callsphere.aiGemini 3 ProSWE-bench Verified71,8 %19.8.2026
Callsphere.aiClaude Opus 4.7SWE-bench Verified72,9 %19.8.2026
Callsphere.aiGPT-5.5SWE-bench Verified69,4 %19.8.2026
Toolcenter.aiGemini 3 ProSWE-bench (bash-only)69,6 %10.8.2026
Codesota.comGemini 3 ProSWE-bench Verified (agentti)76,2 %19.6.2026
OpenHands-indeksiGemini 3 ProAgenttibenchmark, oma asteikko36,8 pistettä, 1,46 $/tehtävä7.8.2026

Taulukko havainnollistaa hyvin, miksi yhteen lukuun ei kannata tuijottaa liikaa. Sama Gemini 3 Pro -malli saa eri testeissä tuloksia väliltä 36,8 ja 76,2 pistettä riippuen siitä, mitataanko SWE-bench Verified -osajoukkoa, bash-only-versiota vai OpenHandsin omaa agenttiasteikkoa. Vertailuun kannattaakin suhtautua suuntaa-antavana: kaikissa kolmessa SWE-bench-muunnelmassa Gemini 3 Pro on samassa kastissa Claude- ja GPT-mallien kanssa, ei selvästi niiden edellä eikä jäljessä.

Kolmen lähteen hajonta (69,6–76,2 %) johtuu erilaisista testiasetuksista ja päivämääristä, mutta yhteinen johtopäätös on selvä: Gemini 3 Pro on kilpailukykyinen mutta ei ylivertainen Claude Opus 4.7:ään verrattuna, joka on saanut kaikissa vertailuissa hieman korkeamman tai vastaavan tuloksen. Koska Cursor antaa valita nimenomaan Claude Opus -mallin vaativiin tehtäviin, raa’alla benchmark-tasolla Cursor pystyy tarjoamaan vähintään yhtä hyvän tuloksen kuin Antigravity, usein hieman paremman, kunhan käyttäjä osaa valita oikean mallin.

Neljäs datapiste tulee OpenHandsin avoimesta SWE-bench-vertailukehyksestä: sen elokuun 7. päivän 2026 tulosindeksi antaa Gemini 3 Prolle pistemäärän 36,8 eri asteikolla ja kustannukseksi noin 1,46 $ per ratkaistu tehtävä. Tämä muistuttaa, että raaka benchmark-pistemäärä ei kerro koko totuutta: kustannustehokkuus ja agentin kyky käyttää työkaluja (tiedostonavigointi, testien ajo) vaikuttavat lopputulokseen vähintään yhtä paljon kuin mallin ydinkyvykkyys.

On myös syytä muistaa, että SWE-bench mittaa ennen kaikkea mallin kykyä ratkaista rajattuja, hyvin määriteltyjä GitHub-ongelmia, ei koko kehitystiimin tuottavuutta. Antigravityn ja Cursorin todellinen ero syntyy usein vasta työkalutasolla: kuinka hyvin agentti osaa navigoida ison monoliitin sisällä, kuinka nopeasti se löytää oikeat tiedostot, ja kuinka paljon ihmisen tarvitsee valvoa prosessia. Näitä mittareita ei yksikään julkinen benchmark vielä kata kattavasti, joten kummankin työkalun kohdalla kannattaa tehdä oma pilotti omalla koodikannalla ennen laajaa käyttöönottoa.

Käytännön esimerkkejä kehittäjän arjesta

Julkiset katsaukset eivät vielä tarjoa kovaa käyttäjämäärädataa kummastakaan työkalusta, mutta 2026 julkaistuista arvioista ja dokumentaatiosta piirtyy selkeä kuva siitä, millaisiin tilanteisiin kumpikin sopii parhaiten. Alla on koottu viisi tyypillistä käyttötapausta molemmille työkaluille.

Näin tiimit käyttävät Google Antigravitya

  • Laajat refaktoroinnit pilvinatiiveissa taustapalveluissa. Tiimit käyttävät agentteja gRPC-rajapintojen ja skeemamuutosten viemiseen useiden mikropalveluiden läpi GKE- tai Cloud Run -ympäristössä, kun Gemini 3 Pro suunnittelee askeleet ja päivittää testit automaattisesti ilman, että kehittäjän tarvitsee koordinoida muutosta käsin palvelu kerrallaan.
  • Uusien kehittäjien perehdytys. Uudet tiimin jäsenet käyttävät Antigravityn “selitä tämä repositorio” -agentteja ymmärtääkseen monikielisiä monoliittejä nopeasti sen sijaan, että kävisivät koodia läpi manuaalisesti grep-hauilla, mikä lyhentää tyypillistä perehdytysaikaa merkittävästi.
  • Siirtyminen Google Cloudiin. Omista konesaleista tai muista pilvialustoista siirtyvät tiimit antavat agentin kirjoittaa Terraform-mallipohjat olemassa olevien konfiguraatioiden perusteella ja ehdottaa Google Cloud -vastineita aiemmille palveluille.
  • Testikattavuuden automaattinen laajentaminen. Kun ominaisuutta laajennetaan, agentti lukee olemassa olevat testimallit ja lisää integraatiotestejä uusien rajapintojen ympärille samaa tyyliä noudattaen kuin muu koodikanta.
  • Toistuvat yritystason agenttityöt. AI Ultra -tasot on suunnattu erityisesti raskaaseen, toistuvaan agenttityöhön, kuten viikoittaisiin vaatimustenmukaisuusrefaktorointeihin tai tietoturvapäivityskampanjoihin, joita aiemmin hoiti erillinen automaatiotiimi.

Näin tiimit käyttävät Cursoria

  • Päivittäinen editori full-stack-kehitykseen. Kehittäjät käyttävät Cursoria pääeditorinaan täsmälleen samalla tavalla kuin VS Codea, mutta Claude-, GPT- tai Gemini-mallin avustuksella riville kirjoitettaessa, jolloin siirtymä ei vaadi uuden editorin opettelua.
  • Mallien ristiinkäyttö. Tehokäyttäjät valitsevat Claude Opus 5:n monimutkaiseen päättelyyn, GPT-5.6 Lunan nopeaan koodigenerointiin ja Gemini 3.1 Pron pitkän kontekstin repositoriohakuihin, usein samankin työpäivän aikana.
  • Kehysten päivitykset. Tiimit antavat agentin tehdä laajoja päivityksiä, kuten Next.js 13:sta 14:ään tai reitityskirjaston vaihdon, ja tarkistavat jokaisen diffin ennen hyväksyntää, mikä pitää ihmisen vastuussa lopputuloksesta.
  • Opetuskäyttö. Cursor on suosittu opiskelijoiden ja junior-kehittäjien keskuudessa, koska tekoälyn selitykset ja debuggausvinkit kulkevat rinnan normaalin editoinnin kanssa ja tutustuttavat samalla tuttuun VS Code -ympäristöön.
  • Yritystason Ultra-käyttö. Organisaatiot, jotka tarvitsevat runsaasti tekoälykäyttöä mutta haluavat välttää yhden toimittajan lukkiutumisen, ostavat Ultra-tilauksen (200 $/kk) ja hyödyntävät mallikohtaista laskutusta eri projektien tarpeiden mukaan.

Yhteinen nimittäjä molemmissa listoissa on, että työkaluja käytetään harvoin pelkkään koodin täydentämiseen. Sekä Antigravity että Cursor on rakennettu tehtäviin, jotka aiemmin veivät tunteja tai päiviä: laajat refaktoroinnit, testikattavuuden paikkaaminen ja kehysten päivitykset. Ero on siinä, kuinka paljon ihmisen täytyy olla mukana matkan varrella. Kummankaan työkalun julkiset katsaukset eivät toistaiseksi tarjoa tarkkoja, riippumattomasti auditoituja tuottavuuslukuja, joten tässä artikkelissa esitetyt käyttötapaukset kannattaa lukea suuntaa antavina malleina, ei takuuna tietystä ajansäästöstä. Paras tapa arvioida hyötyä on ajaa sama, oikea tehtävä molemmilla työkaluilla ja verrata lopputulosta sekä käytettyä aikaa.

Tunnetut ongelmat ja rajoitteet

Kumpikaan työkalu ei ole ongelmaton, ja Nordic-kehittäjien kannattaa tuntea molempien heikkoudet ennen valintaa. Antigravityn suurin kritiikki koskee kiintiöiden epävakautta: ilmaistason kiintiöitä on tiukennettu useita kertoja marraskuun 2025 lanseerauksen jälkeen, mikä tekee todellisten kustannusten ennustamisesta vaikeaa. Koska työkalu on rakennettu yksinomaan Gemini-mallien varaan, monikäyttöjärjestelmää tai monipilvistrategiaa noudattavat pohjoismaiset yritykset kohtaavat väistämättä lukkiutumisriskin. Vielä elokuussa 2026 työkalu kantaa “public preview” -leimaa, mikä tarkoittaa jatkuvaa ominaisuuksien ja käytäntöjen muutosta. Agenttien laaja autonomia tuo myös oman riskinsä: agentit voivat ylimuokata tiedostoja tai kuvitella infrastruktuurimuutoksia, jotka eivät vastaa todellisuutta, vaikka luottamusportit pyrkivät rajoittamaan tätä. Katsaukset, jotka on koottu Googlen omalle hinnoittelusivulle viittaavina lähteinä, kuvaavat kiintiöt “anteliaiksi paperilla mutta useaan otteeseen tiukennetuiksi lanseerauksen jälkeen”, mikä on suora varoitus tiimeille, jotka budjetoivat pitkäjänteisesti ilmaistason varaan.

Cursorin puolella suurin haaste on hinnoittelun monimutkaisuus. Kehittäjän pitää ymmärtää sekä tilaustaso (Pro, Pro Plus, Ultra) että mallikohtainen ylikäyttöhinnoittelu, ja käyttöraha voi kulua yllättävän nopeasti, jos oletusasetuksena on kallis malli kuten Claude Fable 5 tai GPT-5.6 Sol. Eri mallien käyttö samassa projektissa voi tuottaa epäyhtenäistä koodityyliä, jos tiimillä ei ole yhteisiä pelisääntöjä. Koska Cursor on VS Code -fork, se perii myös Electron-pohjaisen editorin tunnetut rajoitteet: suurilla repositorioilla muistinkäyttö kasvaa, ja laajennusristiriitoja esiintyy ajoittain. Lisäksi Cursorin agentit eivät tyypillisesti orkestroi CI/CD-putkea tai pilvijulkaisuja päästä päähän, mikä rajoittaa autonomiaa verrattuna Antigravityyn. Cursorin oma hinnoittelusivu kuvaa Pro- ja Ultra-tasojen käyttörahan “anteliaaksi”, mutta ei erittele tarkasti, kuinka nopeasti se kuluu kalliimmilla malleilla, mikä jättää vastuun kulutuksen seurannasta käyttäjälle itselleen.

Kumpaakin työkalua kannattaa arvioida myös tiimin riskienhallinnan näkökulmasta. Antigravityn korkea autonomia tarkoittaa nopeampia tuloksia, mutta myös suurempaa vastuuta agentin valvonnasta: luottamusporttien asettaminen väärin voi johtaa siihen, että agentti tekee muutoksia, joita kukaan ei ehdi tarkistaa ennen kuin ne päätyvät haaraan. Cursorin diffipohjainen malli hidastaa työtä, mutta jättää viimeisen sanan aina ihmiselle, mikä sopii paremmin tiimeille, joissa koodikatselmointi on tiukasti prosessoitu osa työnkulkua.

Edut ja haitat tiivistettynä

TyökaluEdutHaitat
Google AntigravitySyvä Google Cloud -integraatio, korkea agenttiautonomia, CLI ja SDK CI-putkeen, ilmainen aloitustasoVain Google-mallit, kiintiöt tiukentuneet toistuvasti, yhä “public preview”, TCO vaikeasti ennustettava
CursorVapaa mallivalinta (Claude, GPT, Gemini, Grok), tuttu VS Code -pohja, ennustettavampi hinnoittelurakenne, laaja laajennustukiMallikohtainen ylikäyttö voi yllättää, tyylin epäyhtenäisyys mallien välillä, ei täyttä CI/CD-orkestrointia

Taulukko tiivistää sen, mitä koko artikkeli osoittaa laajemminkin: Antigravityn vahvuus on syvyydessä, Cursorin vahvuus on leveydessä. Antigravity tekee yhden asian, Google Cloud -natiivin agenttikehityksen, poikkeuksellisen syvällisesti, mutta rajaa käyttäjän yhteen mallintarjoajaan. Cursor puolestaan tekee useita asioita hyvin, editoinnin, mallien vaihtamisen ja tutun VS Code -kokemuksen säilyttämisen, mutta ei tarjoa yhtä syvää pilviorkestrointia. Kumpikaan ei ole objektiivisesti “parempi” ilman kontekstia, vaan vastaus riippuu siitä, kumpaa ominaisuutta tiimi arvostaa enemmän.

Tiimin hallinta ja käyttöoikeudet

Kun tekoälyagentti pääsee kirjoittamaan ja committaamaan koodia itsenäisesti, tiimin hallintomallilla on väliä enemmän kuin koskaan. Antigravityn tiimi- ja yritystasot kulkevat Google Cloudin kautta, mikä tarkoittaa käytännössä samoja työkaluja, joita organisaatiot jo käyttävät muun Google-infransa hallintaan: keskitetty laskutus, SSO-kirjautuminen ja käytäntöpohjaiset rajoitukset. Tämä on etu tiimeille, jotka ovat jo rakentaneet identiteetin- ja pääsynhallintansa Google Workspacen tai Google Cloud IAM:n varaan, koska Antigravityn käyttöoikeudet voidaan liittää suoraan olemassa oleviin ryhmiin.

Cursorin yritystilaukset toimivat erillisenä hallintakerroksena editorin päällä: pääkäyttäjä voi hallita tiimin jäsenten käyttöoikeuksia, seurata mallikohtaista kulutusta ja asettaa budjettikattoja per käyttäjä. Koska Cursor ei ole sidottu yhteen pilvitoimittajaan, käyttöoikeuksien hallinta pitää tyypillisesti rakentaa erilleen muusta identiteetinhallinnasta, mikä lisää ylläpitotyötä mutta toisaalta pitää työkalun riippumattomana yksittäisestä pilvitoimittajasta. Pohjoismaisille tiimeille, joilla on tiukat sisäiset vaatimukset pääsynhallinnan keskittämisestä, tämä ero kannattaa huomioida jo ennen pilottia.

Kenelle kumpikin sopii

Työkalun valinta riippuu vahvasti tiimin pilvistrategiasta, riskinsietokyvystä ja siitä, kuinka paljon autonomiaa agentille halutaan antaa. Alla kuusi konkreettista suositusta erilaisille pohjoismaisille tiimeille. Suositukset perustuvat tässä artikkelissa esiteltyihin hinta-, malli- ja autonomiaeroihin, ei yleisiin mielipiteisiin.

Yksinkertaistettu nyrkkisääntö kuuluu näin: mitä syvemmällä tiimi on Google Cloudissa ja mitä enemmän se haluaa automatisoida infran ja julkaisujen ylläpitoa, sitä perustellumpi valinta Antigravity on. Mitä enemmän tiimi arvostaa mallien vapaata valintaa, tuttua VS Code -ympäristöä ja jokaisen muutoksen manuaalista tarkistusta, sitä paremmin Cursor istuu työnkulkuun. Harva tiimi on puhtaasti jommassakummassa ääripäässä, joten käytännön suositus on aloittaa pienestä pilotista molemmilla ja antaa oman datan, ei markkinoinnin, ratkaista.

  • Google Cloud -natiivit tiimit (GKE, Cloud Run, Cloud Functions): Antigravity on luonteva valinta, koska agentti ymmärtää pilviresurssit ja voi orkestroida julkaisuja suoraan ilman erillistä liimakoodia CI-putken ja editorin välillä.
  • Monipilvi- tai monimallistrategiaa noudattavat organisaatiot: Cursor sopii paremmin, koska se ei sido tiimiä yhteen malliin tai pilvitoimittajaan ja mahdollistaa mallin vaihtamisen ilman koko työkalun vaihtoa.
  • Opiskelijat ja junior-kehittäjät: Cursorin tuttu VS Code -pohja ja selittävä tekoälychat madaltavat oppimiskynnystä, ja suuri osa oppimateriaaleista on kirjoitettu nimenomaan VS Code -ympäristöön.
  • Suuret regulaatioalan yritykset, jotka haluavat yhden toimittajan hallinnan: Antigravityn yritystaso Google Cloudin kautta tarjoaa keskitetyn laskutuksen ja SSO:n, mikä yksinkertaistaa auditointia verrattuna moneen erilliseen tekoälytoimittajaan.
  • Tiimit, jotka tekevät laajoja kehysmigraatioita ja haluavat tarkastaa jokaisen muutoksen: Cursorin diffipohjainen työnkulku antaa enemmän kontrollia kuin Antigravityn autonomisempi malli, mikä vähentää riskiä tuotantokriittisessä koodissa.
  • Freelancerit ja pienet tiimit tiukalla budjetilla: Antigravityn ilmainen taso houkuttelee hintansa puolesta, mutta kiintiöiden vaihtelu kannattaa huomioida, kun taas Cursor Pro (20 $/kk) tarjoaa ennustettavamman lähtökohdan ilman yllättäviä kiintiömuutoksia kesken kuukauden.

Moni tiimi päätyy lopulta käyttämään molempia rinnakkain: Antigravityä pilvi-infran ja taustapalveluiden agenttityöhön, Cursoria päivittäiseen editointiin ja monimutkaisempaan päättelyyn vaativiin tehtäviin. Tämä hybridimalli lisää hallinnollista kuormaa, mutta antaa tiimille parhaat puolet kummastakin ilman, että kumpaakaan valintaa tarvitsee pitää lopullisena.

Migraatio-opas: näin vaihdat työkalua

Cursorista Antigravityyn

  1. Kartoita, kuinka paljon tiimisi nykyisistä työnkuluista nojaa Claude- tai GPT-malleihin, koska Antigravity tukee vain Gemini-mallistoa. Varaudu jonkin verran uudelleenkoulutukseen promptien tyylin osalta.
  2. Muunna nykyinen Cursor-käyttö (krediitit, Pro/Ultra) vastaavaksi Antigravity-tasoksi (AI Pro, AI Ultra 100 $ tai AI Ultra Max 200 $) ja varaudu alkuvaiheen kustannusvaihteluun kiintiömuutosten vuoksi.
  3. Asenna Antigravityn työpöytäsovellus Windowsille, macOS:lle tai Linuxille ja kirjaudu Google-tilillä ja pilviprojekteilla. Varmista samalla, että tiimin Google Cloud IAM -roolit ovat ajan tasalla, koska Antigravityn oikeudet periytyvät niistä.
  4. Tuo projektit sisään ja luo keskeiset työnkulut (testien ajo, buildiskriptit) uudelleen Antigravityn agenttitehtävinä. Korvaa Cursorin monimalliprompit Gemini-optimoiduilla ohjeilla, esimerkiksi korostamalla vaiheittaista suunnitelmaa ja pyytämällä agenttia perustelemaan valintansa ennen committia.
  5. Kouluta tiimi luottamusporttien ja hyväksyntäprosessin käyttöön, ja seuraa ensimmäisiä ajoja mahdollisen ylimuokkauksen varalta. Aseta aluksi tiukemmat portit ja löysää niitä vasta, kun agentin toiminta on osoittautunut luotettavaksi omalla koodikannalla.

Antigravitystä Cursoriin

  1. Listaa tehtävät, joita Antigravityn agentit tällä hetkellä automatisoivat, kuten kehysmigraatiot, testien generointi ja infrastruktuurimuutokset, ja päätä, mitkä pysyvät agenttivetoisina Cursorissa.
  2. Asenna Cursor Windowsille, macOS:lle tai Linuxille ja avaa olemassa olevat repositoriot. Tuo VS Code -asetukset, pikanäppäimet ja teemat mukana, jos ne ovat käytössä, jolloin siirtymä vie yleensä vain muutaman tunnin.
  3. Valitse oletusmallit: Claude Opus 5 tai Sonnet 5 monimutkaisiin refaktorointeihin, GPT-5.6 tai Gemini 3.x nopeampiin tehtäviin. Kirjaa oletusmallit tiimin ohjeistukseen, jotta kaikki eivät valitse eri mallia samaan tehtävätyyppiin.
  4. Rakenna vastaavat agenttityönkulut Cursorin “Chat”- ja “Fix”-toiminnoilla. Vähemmän autonomisina ne silti hoitavat laajoja muutoksia, kunhan kehittäjä tarkistaa diffit huolellisesti ennen hyväksymistä.
  5. Vertaa kustannuksia ja hallintomallia: Antigravityn AI Ultra -tasot Cursorin Pro/Pro Plus/Ultra-tasoihin, ja päätä, halutaanko yhden toimittajan vai monitoimittajamalli. Ota mukaan myös arvio siitä, kuinka paljon tiimi käyttää kalliimpia malleja, jotta ylikäyttölaskut eivät yllätä.

Kummassakin suunnassa suurin virhe on yrittää vaihtaa työkalua yhdessä viikonlopussa. Molemmat katsaukset, joihin tämä artikkeli nojaa, korostavat pilottia: valitse yksi keskikokoinen palvelu tai repositorio, aja sillä uutta työkalua kahden tai kolmen viikon ajan, ja vertaa sekä kustannuksia että kehittäjien kokemusta ennen koko tiimin siirtoa. Tämä pätee erityisesti Antigravityyn, jonka kiintiöt ovat muuttuneet useaan otteeseen, ja Cursoriin, jonka mallikohtainen laskutus voi yllättää ilman aiempaa kokemusta.

Yleisin virhe Cursorista Antigravityyn siirtyvillä tiimeillä on aliarvioida, kuinka paljon promptien ja työnkulkujen pitää muuttua, kun käytössä on vain yksi mallintarjoaja. Toimivat Claude- tai GPT-optimoidut ohjeet eivät siirry suoraan Gemini 3 Prolle, vaan ne kannattaa kirjoittaa uudelleen ja testata erikseen. Antigravitystä Cursoriin siirtyvillä yleisin virhe on puolestaan jättää mallivalinta oletusasetuksiin, jolloin kustannukset voivat nousta yllättäen, jos oletusmalli sattuu olemaan kallis Claude- tai GPT-variantti. Molemmissa suunnissa kannattaa varata vähintään pari viikkoa sopeutumisaikaa ennen kuin vertailee tuottavuutta rehellisesti.

Kummankin siirtymän onnistumista kannattaa mitata etukäteen sovituilla mittareilla, ei pelkällä tunnepohjaisella arviolla. Käytännössä toimivia mittareita ovat esimerkiksi keskimääräinen aika pull requestin avaamisesta hyväksyntään, agentin tuottamien muutosten hylkäysprosentti katselmoinnissa sekä kuukausittainen tekoälykustannus kehittäjää kohden. Kun nämä luvut kerätään sekä ennen että jälkeen siirtymän, päätös jatkaa uudella työkalulla tai palata vanhaan perustuu dataan eikä ensivaikutelmaan.

Lopputulos: kumpi voittaa datalla mitattuna

Puhtaalla benchmark-datalla mitattuna Cursor on hienoisessa etulyöntiasemassa, koska se antaa valita Claude Opus 4.7:n, joka pärjää kaikissa kolmessa vertaillussa lähteessä Gemini 3 Prohon nähden yhtä hyvin tai paremmin (72,9 % vs. 71,8 % SWE-bench Verified -testissä). Hintavertailussa tilanne on tasaisempi: molempien huipputaso maksaa 200 $/kk, mutta Cursorin rakenne on ennustettavampi, koska tilausmaksu ja käyttöraha ovat kiinteät, kun taas Antigravityn kiintiöt ovat muuttuneet useita kertoja vuoden 2026 aikana.

Antigravity kuitenkin voittaa selvästi autonomian ja pilvi-integraation osalta. Tiimeille, jotka rakentavat Google Cloudin varaan ja haluavat agentin hoitavan tehtävän suunnittelusta testeihin ja committiin asti, Antigravityn CLI- ja SDK-tuki on ainutlaatuinen etu, jota Cursor ei tarjoa. Suositus pohjoismaisille kehittäjille on suoraviivainen: jos organisaatio ei ole sitoutunut syvästi Google Cloudiin, Cursorin joustavuus, tuttu VS Code -pohja ja ennustettavampi 20 dollarin aloitushinta tekevät siitä turvallisemman oletusvalinnan. Jos taas koko pino elää Google Cloudissa ja tiimi haluaa antaa agentille enemmän valtaa, Antigravityn tiukempi Google-integraatio on perusteltu valinta, kunhan budjetissa varaudutaan kiintiöiden vaihteluun.

Kolmas, usein unohdettu tekijä on tiimin koko. Pienissä tiimeissä, joissa yksi kehittäjä usein omistaa koko ominaisuuden alusta loppuun, Antigravityn autonomia säästää eniten aikaa, koska agentti voi viedä tehtävän läpi ilman useita katselmointikierroksia. Isommissa tiimeissä, joissa koodikatselmointi on pakollinen osa prosessia riippumatta siitä, kuka tai mikä muutoksen kirjoitti, Cursorin diffipohjainen malli sopii luontevammin olemassa olevaan työnkulkuun eikä vaadi erillisten hyväksyntäprosessien rakentamista agentille.

Lopuksi kannattaa muistaa, että kumpikin työkalu kehittyy nopeasti. Antigravity on yhä virallisesti esikatseluvaiheessa, joten sen hinnoittelu, kiintiöt ja jopa käyttöliittymä voivat muuttua seuraavien kuukausien aikana samaan tapaan kuin toukokuussa 2026 nähtiin. Cursor puolestaan päivittää mallivalikoimaansa lähes kuukausittain uusien Claude-, GPT- ja Gemini-versioiden ilmestyessä. Tämän artikkelin luvut kuvaavat elokuun 2026 tilannetta, ja pohjoismaisten tiimien kannattaa tarkistaa molempien työkalujen viralliset hinnoittelusivut ennen lopullista päätöstä, koska hintoja ja kiintiöitä on molemmilla puolilla muutettu useita kertoja vuoden aikana.

Usein kysytyt kysymykset

Mikä on Google Antigravity?
Google Antigravity on Googlen agenttipohjainen kehitysympäristö, joka rakentuu Gemini 3 Pro -mallin ympärille. Se julkaistiin julkiseen esikatseluun marraskuussa 2025 ja laajeni Antigravity 2:ksi Google I/O 2026:ssa, jolloin mukaan tulivat myös komentorivityökalu ja SDK.

Mitä tekoälymalleja Cursor tukee?
Cursorin elokuun 2026 dokumentaation mukaan tuettuina ovat muun muassa Claude Fable 5, Claude Opus 5, Claude Sonnet 5, Gemini 3.1 Pro, Gemini 3.7 Flash, GPT-5.6 (Luna/Sol/Terra), Grok 4.5/4.6 ja Cursorin oma Composer 2.5.

Onko Google Antigravity ilmainen?
Kyllä, saatavilla on 0 $/kk taso, mutta se on rajoitettu kiintiöltään ja kiintiöitä on tiukennettu useaan otteeseen lanseerauksen jälkeen. Maksulliset tasot alkavat noin 20 dollarista kuukaudessa.

Kumpi on parempi benchmark-tuloksissa, Antigravity vai Cursor?
Kolme eri lähdettä (Callsphere.ai, Toolcenter.ai, Codesota.com) antavat Gemini 3 Prolle SWE-bench-tuloksia välillä 69,6–76,2 %, kun taas Claude Opus 4.7, jota voi käyttää Cursorissa, saa 72,9 %. Cursor on siis vähintään yhtä vahva, usein hieman vahvempi, kunhan käyttäjä valitsee oikean mallin.

Voiko Cursoria käyttää VS Coden laajennusten kanssa?
Kyllä, koska Cursor on suoraan VS Codeen pohjautuva haarautuma, suuri osa laajennuksista, pikanäppäimistä ja asetuksista toimii sellaisenaan.

Tukeeko Antigravity Claude- tai GPT-malleja?
Ei. Elokuussa 2026 Antigravity tukee ainoastaan Googlen omia malleja, ensisijaisesti Gemini 3 Prota sekä nopeampia Flash-variantteja.

Kumpi maksaa enemmän, Antigravity Ultra Max vai Cursor Ultra?
Molemmat maksavat 200 $/kk huipputasollaan, mutta Cursorin hintaan sisältyy kiinteä 400 dollarin arvosta mallikäyttöä, kun taas Antigravityn hinta perustuu kiintiökertoimeen (20x Pro-tasoa). Antigravityn hinta oli vielä toukokuussa 2026 250 $/kk, joten Google on jo kertaalleen laskenut tätä tasoa.

Sopiiko Google Antigravity suomalaisille yrityksille?
Yritystason Antigravity kulkee Google Cloudin kautta, joka tarjoaa organisaatioille keskitetyn laskutuksen ja SSO:n. Tarkat EU-tietoresidenssiehdot ja compliance-yksityiskohdat kannattaa kuitenkin aina varmistaa suoraan Googlelta ennen käyttöönottoa, sillä niitä ei ole julkisesti eritelty samalla tarkkuudella kuin hinnoittelua.

Toimiiko Google Antigravity Suomessa ja muissa Pohjoismaissa?
Kyllä, Antigravity on saatavilla samoilla ehdoilla kuin muuallakin, ja työpöytäsovellus toimii Windowsilla, macOS:llä ja Linuxilla. Google Cloudin infrastruktuuri, mukaan lukien Suomen konesali, tukee jo laajasti pohjoismaisia yrityskäyttäjiä, mikä madaltaa kynnystä ottaa Antigravity käyttöön organisaatioissa, jotka jo luottavat Google Cloudiin muussa toiminnassaan.

Voiko Antigravitya ja Cursoria käyttää samassa tiimissä rinnakkain?
Kyllä, moni tiimi yhdistää molemmat: Antigravityn pilvi-infran ja taustapalveluiden agenttityöhön, Cursorin päivittäiseen editointiin. Tämä lisää hallintotyötä, mutta antaa joustavuutta valita paras työkalu tehtävän mukaan, kunhan tiimi sopii selkeät säännöt siitä, kumpaa työkalua käytetään missäkin tilanteessa.

Lisää kehittäjätyökalujen vertailuja löydät Ohjelmistokehitys-kategoriasta.