Un bucket S3 lasciato pubblico, un ruolo IAM con permessi troppo ampi, un cluster Kubernetes con l’API server esposto su internet. Sono gli errori più banali del cloud, eppure restano la causa numero uno delle violazioni secondo l’ENISA Threat Landscape 2025, per il quarto anno di fila. Due strumenti open source si contendono da anni il compito di scovare questi errori prima degli attaccanti: Prowler e ScoutSuite. Il primo pubblica una nuova versione quasi ogni settimana, il secondo non riceve un rilascio maggiore dal maggio 2024. Chi conviene davvero usare in un’azienda italiana o europea nel 2026? Questo confronto mette a fianco dati reali di GitHub, cronologia dei rilasci, copertura dei framework di compliance e prezzi, per arrivare a una scelta basata su numeri e non su preferenze.
Perché l’audit cloud open source conta di più nel 2026
Le aziende italiane hanno spostato il grosso dei propri carichi di lavoro su AWS, Azure e Google Cloud, ma la velocità con cui si aprono nuovi account e servizi ha superato quella dei team di sicurezza che dovrebbero controllarli. Il Cyber Security Report 2026 realizzato da TIM e Format Research segnala un aumento del 14% dei casi di ransomware in Italia nel 2025 rispetto all’anno precedente, con una concentrazione di oltre il 30% dei casi in Lombardia. Molti di questi attacchi partono da credenziali esposte o da configurazioni cloud dimenticate, non da exploit sofisticati.
A livello europeo la pressione normativa si è fatta sentire. Un tracker sull’applicazione della direttiva NIS2 ha contato circa 56.400 notifiche di incidente nel 2025, con una crescita del 210% sull’anno precedente, e stima che il 2026 chiuderà il primo semestre a quota 75.000. Nel marzo 2025 un fornitore cloud italiano ha ricevuto una multa da 450.000 euro proprio per l’assenza di un programma strutturato di gestione del rischio. In questo contesto, un tool gratuito che scansiona centinaia di controlli su AWS, Azure e GCP in pochi minuti non è un capriccio da smanettoni, è una linea di difesa minima che qualunque CISO dovrebbe avere già in produzione.
Prowler e ScoutSuite nascono entrambi per rispondere a questo bisogno, ma con storie e traiettorie molto diverse. Il resto dell’articolo confronta ogni aspetto tecnico e commerciale dei due progetti, con dati presi direttamente dalle API di GitHub e dalla documentazione ufficiale al 22 settembre 2026.
Basta guardare ai casi già noti per capire la posta in gioco. L’ENISA Threat Landscape 2025 ha analizzato 4.875 incidenti nell’Unione Europea tra luglio 2024 e giugno 2025, e cita ripetutamente bucket S3 esposti pubblicamente e API server di Kubernetes raggiungibili da internet come vettori di ingresso ricorrenti. Non servono exploit zero-day quando un’azienda lascia una porta aperta per errore di configurazione. È esattamente il tipo di errore che uno scanner come Prowler o ScoutSuite individua in pochi minuti, molto prima che lo trovi un attaccante che scansiona internet in cerca di bersagli facili.
Cos’è Prowler: dalla riga di comando alla piattaforma SaaS
Prowler nasce nel 2016 come script a riga di comando per l’audit di AWS, creato da Toni de la Fuente. Nel corso degli anni il progetto è cresciuto fino a diventare, secondo la descrizione ufficiale sul sito prowler.com, “il tool open source per la sicurezza cloud più usato al mondo”. Oggi Prowler copre non solo AWS ma anche Azure, Google Cloud, Kubernetes, GitHub, Microsoft 365, Oracle Cloud, Alibaba Cloud, Cloudflare e OpenStack da un’unica interfaccia a riga di comando.
Il progetto è scritto in Python, distribuito con licenza Apache 2.0 e mantenuto dall’organizzazione GitHub prowler-cloud, dietro cui c’è l’azienda Prowler (ex ProwlerCloud). Al momento della scrittura, il repository conta 14.844 stelle e 2.394 fork su GitHub, con 384 issue aperte. La versione più recente è la 5.43.0, pubblicata il 21 settembre 2026, appena un giorno prima della stesura di questo confronto. Solo nelle tre settimane precedenti sono uscite le versioni 5.41.0, 5.42.0 e 5.43.0, un ritmo di rilascio settimanale che pochi progetti di sicurezza open source riescono a mantenere.
Accanto alla versione gratuita e open source, l’azienda vende anche Prowler Cloud, una piattaforma SaaS a pagamento che aggiunge una dashboard ospitata, scansioni continue, cronologia dei findings e gestione multi-account per i team. La parte open source resta comunque pienamente funzionante da riga di comando o via Docker, senza bisogno di registrarsi al servizio a pagamento.
Cos’è ScoutSuite: il progetto storico di NCC Group
ScoutSuite arriva sul mercato open source qualche anno dopo Prowler ed è sviluppato e mantenuto da NCC Group, una delle società di consulenza in cybersecurity più note a livello internazionale. Anche ScoutSuite è scritto in Python e usa le API dei provider cloud per raccogliere metadati di configurazione, valutarli rispetto a un set di regole e generare un report HTML navigabile con filtri per servizio e livello di gravità.
Il repository nccgroup/ScoutSuite conta oggi 7.824 stelle e 1.233 fork, con 298 issue aperte. È distribuito con licenza GPL-2.0, quindi con vincoli di copyleft più stringenti rispetto alla Apache 2.0 di Prowler. Il dato che salta più all’occhio è la data dell’ultimo rilascio taggato su GitHub: la versione 5.14.0 è uscita il 10 maggio 2024. Da allora, oltre due anni, non è arrivata nessuna nuova versione maggiore, anche se il codice riceve ancora commit sporadici di manutenzione. Copre AWS, Azure, Google Cloud, Alibaba Cloud, Oracle Cloud e in parte Kubernetes e DigitalOcean.
A differenza di Prowler, ScoutSuite non ha una versione commerciale collegata. Resta un progetto interamente gratuito, che NCC Group offre alla comunità come supporto ai propri servizi di consulenza e penetration test, senza un piano enterprise a pagamento da vendere direttamente.
Prowler vs ScoutSuite: la tabella comparativa completa
Ecco un riepilogo delle specifiche tecniche principali dei due strumenti, con dati raccolti dalle API pubbliche di GitHub e dalla documentazione ufficiale al 22 settembre 2026.
| Caratteristica | Prowler | ScoutSuite |
|---|---|---|
| Manutentore | Prowler (azienda, ex ProwlerCloud) | NCC Group |
| Linguaggio | Python | Python |
| Licenza | Apache 2.0 | GPL-2.0 |
| Stelle GitHub | 14.844 | 7.824 |
| Fork | 2.394 | 1.233 |
| Issue aperte | 384 | 298 |
| Ultima versione | 5.43.0 | 5.14.0 |
| Data ultimo rilascio | 21 settembre 2026 | 10 maggio 2024 |
| Cloud supportati | AWS, Azure, GCP, Kubernetes, GitHub, Microsoft 365, Oracle Cloud, Alibaba Cloud, Cloudflare, OpenStack | AWS, Azure, GCP, Alibaba Cloud, Oracle Cloud, Kubernetes parziale, DigitalOcean |
| Numero di controlli | Centinaia di check per provider, catalogati nel Prowler Hub pubblico | Centinaia di regole, oltre 100 aggiornate al nuovo formato con metadati di remediation |
| Framework di compliance | CIS, NIST 800, NIST CSF, CISA, FedRAMP, PCI DSS, GDPR, HIPAA, FFIEC, SOC 2, ISO 27001, ENS | Mappatura parziale su benchmark CIS tramite metadati delle regole |
| Formato output | CSV, JSON, HTML, integrazione OCSF, dashboard SaaS opzionale | HTML interattivo, JSON, SQLite |
| Azione CI/CD ufficiale | Sì, GitHub Action ufficiale con immagine Docker prowlercloud/prowler | Nessuna azione ufficiale, integrabile via CLI manuale |
| Versione SaaS a pagamento | Sì, Prowler Cloud | No |
| CVE note sullo strumento | CVE-2026-73262, XSS corretto in v5.37.0 | Nessuna CVE pubblica nel periodo 2024-2026 |
Il divario più netto riguarda l’attività di sviluppo. Prowler ha pubblicato tre versioni solo nelle ultime tre settimane di settembre 2026, mentre ScoutSuite non riceve un aggiornamento delle regole dal 2024. Non significa che ScoutSuite non funzioni più: continua a fare scansioni corrette sui provider che supporta, ma non copre i servizi cloud più recenti con la stessa rapidità di Prowler.
Copertura cloud e servizi supportati a confronto
Chi lavora solo su AWS non nota grandi differenze tra i due strumenti: entrambi coprono a fondo Simple Storage Service, Identity and Access Management, Elastic Compute Cloud, Relational Database Service e le configurazioni di rete più critiche. La differenza emerge appena si esce da un singolo provider. Prowler estende la copertura a Microsoft 365, GitHub, Cloudflare e OpenStack, ambienti che molte aziende italiane usano insieme al cloud pubblico per la posta elettronica, il codice sorgente e la protezione del traffico web.
ScoutSuite resta concentrato sui tre grandi hyperscaler più Alibaba Cloud e Oracle Cloud, con un supporto Kubernetes descritto come parziale nella documentazione ufficiale. Per un’azienda che gestisce cluster Kubernetes in produzione, magari su Amazon EKS o Google Kubernetes Engine, questo limite pesa: Prowler include controlli dedicati al piano di controllo Kubernetes, alle policy di rete e ai secret montati nei pod, mentre ScoutSuite si concentra quasi esclusivamente sulle risorse dei tre cloud principali.
Va detto che la profondità dei controlli, non solo il numero di provider coperti, fa la differenza in un audit reale. Entrambi gli strumenti leggono le configurazioni tramite le API ufficiali dei provider con credenziali in sola lettura, quindi nessuno dei due modifica nulla nell’ambiente scansionato. Questo li rende sicuri da usare anche in produzione, un aspetto che li accomuna e li distingue da tool più invasivi.
Architettura tecnica: come raccolgono i dati i due strumenti
Sotto il cofano, Prowler e ScoutSuite lavorano in modo simile ma non identico. Entrambi si autenticano al cloud target con credenziali temporanee o un ruolo IAM assumibile, poi interrogano in sequenza le API di ogni servizio per raccogliere metadati: policy, gruppi di sicurezza, chiavi di cifratura, configurazioni di logging. Nessuno dei due installa agenti dentro le macchine virtuali o i container, quindi il tempo di setup si riduce alla sola configurazione dell’accesso, non al deployment di software terzo sui carichi di lavoro.
Le differenze emergono nel motore di valutazione. Prowler organizza ogni controllo come un modulo Python indipendente, versionato singolarmente nel Prowler Hub, con metadati che includono severità, framework di compliance collegati e passaggi di remediation. Questa struttura modulare è anche il motivo per cui il progetto riesce ad aggiungere nuovi controlli così rapidamente: un contributore può proporre un singolo check senza dover toccare il resto del codice base. ScoutSuite adotta un impianto più monolitico basato su file di regole YAML raggruppati per servizio, un formato più semplice da leggere per chi comincia, ma meno agile quando serve aggiungere decine di controlli nuovi in poco tempo.
Sul fronte dell’output, Prowler genera risultati anche nel formato OCSF (Open Cybersecurity Schema Framework), uno standard aperto pensato per far dialogare tool di sicurezza diversi tra loro, oltre ai classici CSV, JSON e HTML. ScoutSuite si ferma a HTML interattivo, JSON e un database SQLite locale, sufficiente per un report da consegnare ma meno adatto a un’integrazione automatica con un SIEM o una piattaforma SOAR di terze parti. Per un centro operativo di sicurezza che vuole ingerire i risultati in Wazuh, Splunk o uno stack SIEM equivalente, la compatibilità OCSF di Prowler taglia parecchio lavoro di normalizzazione manuale dei dati.
Controlli di sicurezza e allineamento ai framework di compliance
Qui la distanza tra i due progetti si allarga ulteriormente. La pagina open source di Prowler dichiara centinaia di controlli mappati esplicitamente su CIS Benchmark, NIST 800-53, NIST Cybersecurity Framework, linee guida CISA, FedRAMP, PCI DSS, GDPR, HIPAA, FFIEC, SOC 2, ISO 27001 e persino lo schema spagnolo ENS. Ogni controllo è documentato e versionato pubblicamente nel Prowler Hub, così un responsabile compliance può verificare esattamente cosa viene testato prima di presentarlo a un revisore o a un ispettore ACN.
ScoutSuite adotta un approccio diverso. Le release note di NCC Group descrivono un formato di regole aggiornato che include informazioni di remediation, riferimenti esterni e metadati di compliance, con oltre 100 regole convertite al nuovo formato quando è stato introdotto. Il risultato è comunque una mappatura meno estesa e meno esplicita sui framework normativi rispetto a quella di Prowler, più orientata a fornire indicazioni pratiche di correzione che a produrre un report pronto per un audit ISO o SOC 2.
Per un’azienda soggetta alla direttiva NIS2, che in Italia riguarda già circa 12.000 organizzazioni secondo le stime dell’Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale, la possibilità di mappare automaticamente le lacune di configurazione sui requisiti normativi con Prowler riduce di parecchio il lavoro manuale prima di una verifica. Chi invece usa ScoutSuite dovrà costruire da sé questa mappatura, magari con un foglio di calcolo o uno script interno.
Ritmo di sviluppo: chi rilascia più spesso
I dati sulla cadenza dei rilasci raccontano una storia netta. La cronologia dei tag GitHub di Prowler mostra la versione 5.41.0 uscita il 2 settembre 2026, la 5.42.0 l’11 settembre 2026 e la 5.43.0 il 21 settembre 2026: tre rilasci in venti giorni. Il changelog ufficiale conferma decine di versioni pubblicate solo nel corso del 2026, con correzioni di bug, nuovi controlli e supporto a servizi cloud appena annunciati dai vendor.
ScoutSuite mostra un quadro opposto. L’ultima versione taggata come release ufficiale resta la 5.14.0 del 10 maggio 2024. Nel repository sono visibili commit di manutenzione più recenti (l’ultimo aggiornamento generale del repository risale al 22 settembre 2026), ma si tratta di piccole correzioni e non di una nuova versione con nuovi controlli o nuovi servizi coperti. Un progetto trending su GitHub a metà settembre 2026 secondo i tracker di popolarità, ma con una velocità di evoluzione tecnica molto più lenta di quella di Prowler.
Questa differenza ha un impatto pratico diretto. Quando AWS, Azure o Google Cloud lanciano un nuovo servizio, o quando cambia la configurazione di default di un servizio esistente, Prowler tende ad aggiungere il controllo corrispondente nel giro di poche settimane. Per ScoutSuite l’attesa può essere molto più lunga, con il rischio concreto che alcune configurazioni pericolose introdotte dopo il 2024 restino fuori dal radar dello strumento.
Gestione dei falsi positivi e personalizzazione delle regole
Nessuno strumento di audit automatico azzecca ogni controllo al primo colpo. Una regola pensata per un caso generico può segnalare come rischio una configurazione che, nel contesto specifico di un’azienda, è del tutto intenzionale, per esempio un bucket pubblico usato apposta per ospitare asset statici di un sito. Gestire questi falsi positivi senza silenziare per sbaglio un rischio reale è uno dei compiti più delicati di chi amministra questi strumenti su larga scala.
Prowler permette di creare file di allowlist in formato YAML, applicabili per singola risorsa, per account o per intera organizzazione, così un’eccezione approvata da un responsabile di sicurezza non deve essere ripetuta a ogni scansione. La struttura modulare dei controlli rende anche possibile disattivare selettivamente singoli check senza intaccare il resto del set di regole, una granularità utile quando un’azienda vuole applicare framework diversi a business unit diverse dello stesso gruppo.
ScoutSuite offre un meccanismo simile tramite file di eccezione che escludono risorse specifiche dai risultati, ma con un’interfaccia meno granulare rispetto a Prowler e senza la possibilità di applicare eccezioni differenziate per framework di compliance. Per un team piccolo che gestisce pochi account, la differenza si nota poco. Per un gruppo bancario con decine di sussidiarie e requisiti normativi diversi da paese a paese, la granularità delle eccezioni di Prowler riduce sensibilmente il tempo speso a rincorrere segnalazioni già valutate e accettate in passato.
Sicurezza dello strumento: vulnerabilità e CVE note
Anche gli strumenti di sicurezza possono avere vulnerabilità, e vale la pena controllare la loro storia prima di distribuirli in azienda. Nel 2026 è stata pubblicata la CVE-2026-73262, una falla di cross-site scripting persistente (CWE-79) in Prowler che permetteva di iniettare script malevoli tramite i tag delle risorse cloud scansionate. Il problema è stato corretto nella versione 5.37.0, con tanto di advisory pubblico su GitHub (GHSA-c2jg-2778-ggm4) e pull request di correzione tracciata come #12221. La pubblicazione risale al 12 agosto 2026.
Il fatto che la falla sia stata trovata, documentata e corretta in tempi rapidi non è un punto a sfavore, anzi dimostra che il progetto ha un processo di gestione delle vulnerabilità funzionante, con pipeline CI/CD, pre-commit hook e configurazione Dependabot pubbliche nel repository. Per ScoutSuite, nel periodo 2024-2026 non risultano CVE pubbliche registrate contro lo strumento stesso. Questo può derivare da un processo di sicurezza altrettanto solido, ma anche dal fatto che un progetto con una base di codice più piccola e meno cambiamenti riceve meno attenzione dai ricercatori che cercano bug.
Documentazione, community e canali di supporto
Un tool di sicurezza vale quanto la community che lo sostiene quando qualcosa non funziona come previsto. Prowler pubblica una documentazione strutturata su docs.prowler.com, con guide separate per ogni provider cloud, una sezione dedicata allo sviluppo di controlli personalizzati e un changelog pubblico aggiornato a ogni rilascio. Il repository GitHub conta centinaia di contributori nel tempo, un segnale che il progetto non dipende da una manciata di sviluppatori interni ma riceve patch e nuovi controlli anche dalla comunità esterna.
ScoutSuite si appoggia soprattutto al README del repository GitHub e a qualche post sul blog di NCC Group per la documentazione, un impianto più snello ma meno esteso di quello di Prowler. La base di contributori è più piccola, coerente con un progetto mantenuto principalmente da un singolo team interno a un’azienda di consulenza piuttosto che da una community aperta e distribuita. Questo non significa che il supporto sia peggiore in assoluto: per chi ha già un rapporto di consulenza con NCC Group, la vicinanza al team che scrive il codice può risultare comoda in caso di dubbi tecnici specifici.
Per un responsabile IT che deve scegliere su quale strumento formare il proprio team, la disponibilità di documentazione aggiornata pesa quanto le funzionalità stesse. Un controllo non documentato bene rischia di essere frainteso durante un audit, con il risultato di ignorare un rischio reale o, al contrario, di rincorrere un falso positivo per ore.
Prezzi: gratuito, open source o piattaforma a pagamento
Sul fronte dei costi diretti, sia Prowler CLI sia ScoutSuite sono completamente gratuiti e open source: nessuna licenza da pagare, nessun limite di scansioni imposto dal codice stesso. La differenza arriva se un’azienda vuole una piattaforma centralizzata invece di un tool a riga di comando.
| Opzione | Costo | Cosa include |
|---|---|---|
| Prowler OSS (CLI/Docker) | Gratuito | Scansioni complete, tutti i controlli, uso illimitato in locale o in CI/CD |
| Prowler Cloud | Prezzi su richiesta, piano gratuito iniziale disponibile | Dashboard ospitata, scansioni continue, cronologia findings, gestione multi-account e team |
| ScoutSuite | Gratuito | Scansione completa via CLI, report HTML/JSON, nessun piano a pagamento separato |
| Consulenza NCC Group su ScoutSuite | Su preventivo, non incluso nel tool | Supporto professionale, penetration test e assessment personalizzati |
Prowler segue quindi un modello open core: la parte gratuita resta pienamente utilizzabile in produzione, mentre chi vuole una console condivisa tra più team o account cloud passa a Prowler Cloud, i cui listini dettagliati non sono pubblicati e richiedono un contatto commerciale diretto. ScoutSuite non ha mai proposto un equivalente: chi vuole assistenza professionale deve rivolgersi a NCC Group per un progetto di consulenza a parte, non per il software in sé.
Per una PMI con budget limitato, entrambe le opzioni gratuite restano valide. La domanda da porsi è un’altra: quanto tempo ingegneristico serve per gestire l’output grezzo di uno strumento gratuito rispetto a una dashboard già pronta? Quel tempo, moltiplicato per lo stipendio di un ingegnere DevOps, è il vero costo nascosto da mettere sul piatto della bilancia.
Vale anche la pena confrontare questi due strumenti con il resto del mercato, per capire dove si posizionano sulla fascia dei prezzi. Piattaforme di sicurezza cloud commerciali come Wiz o Orca Security, pensate soprattutto per la protezione posturale (CSPM) su larga scala, partono da contratti enterprise che possono superare le decine di migliaia di dollari l’anno, con funzionalità aggiuntive di threat detection in tempo reale che né Prowler né ScoutSuite offrono nella loro forma open source. Per un’azienda che ha bisogno solo di un audit periodico delle configurazioni, senza monitoraggio continuo in tempo reale, il costo zero di Prowler OSS o ScoutSuite resta difficile da battere.
Integrazione CI/CD e automazione delle scansioni
Prowler mette a disposizione una GitHub Action ufficiale che usa l’immagine Docker prowlercloud/prowler per eseguire le scansioni direttamente dentro i workflow di GitHub Actions. Il repository pubblica anche i propri file di workflow e la configurazione di pre-commit, così un team può copiare la stessa struttura nella propria pipeline in pochi minuti. Questo rende naturale inserire Prowler come gate di sicurezza prima di ogni deploy, bloccando la pipeline se emergono controlli critici falliti.
pip install prowler
prowler aws --output-formats json-ocsf csv --output-directory ./reportScoutSuite non offre un’azione ufficiale equivalente. Chi vuole automatizzarlo deve scrivere da sé lo step di pipeline, autenticandosi con un profilo cloud, lanciando il comando da riga di comando e poi analizzando l’output HTML o JSON generato. Non è un ostacolo insormontabile, ma richiede più lavoro di integrazione rispetto a Prowler, dove il pacchetto CI/CD arriva già pronto.
pip install scoutsuite
scout aws --report-dir ./scout-reportNella pratica, molti team di sicurezza usano ScoutSuite in modalità manuale durante un assessment puntuale (per esempio prima di un audit trimestrale o durante un penetration test), mentre riservano Prowler alle scansioni continue integrate nella pipeline di rilascio. Sono due modelli d’uso diversi più che due concorrenti diretti nello stesso scenario.
Cinque casi d’uso reali in Italia e in Europa
Per capire quale strumento conviene in pratica, aiuta guardare a scenari concreti che ricorrono spesso tra le aziende italiane ed europee che gestiscono infrastrutture cloud. Ogni scenario mette in evidenza un vincolo diverso, dal budget al tempo disponibile, che orienta la scelta tra i due strumenti in modo diverso da un caso all’altro.
- Startup fintech con infrastruttura multi-cloud. Una startup che gira su AWS per il carico principale e su GCP per l’analisi dati deve dimostrare conformità SOC 2 prima di chiudere un round di investimento. Prowler, con la sua mappatura diretta su SOC 2 e PCI DSS, permette di generare in poche ore un report da mostrare agli auditor.
- Banca regionale soggetta a NIS2. Un istituto di credito con decine di account AWS separati per business unit ha bisogno di una vista centralizzata. Prowler Cloud, con la sua dashboard multi-account, riduce il lavoro di aggregazione manuale che prima richiedeva fogli di calcolo condivisi tra team diversi.
- Consulente di sicurezza indipendente o MSSP. Chi esegue assessment una tantum per clienti diversi, magari come parte di un penetration test, trova in ScoutSuite un report HTML autonomo, facile da consegnare al cliente senza dover configurare account o abbonamenti aggiuntivi.
- Pubblica amministrazione italiana. Un ente che deve allinearsi alle linee guida ACN sul cloud della PA può usare Prowler per la copertura estesa dei framework CIS e NIST, incrociando i risultati con ScoutSuite come secondo parere indipendente prima di una verifica esterna.
- Team DevOps con cluster Kubernetes in produzione. Un’azienda di e-commerce che gestisce microservizi su Amazon EKS beneficia della copertura Kubernetes più profonda di Prowler, includendo i controlli integrati direttamente nella pipeline di continuous integration a ogni merge.
In quattro di questi cinque scenari Prowler risulta la scelta più naturale per l’uso continuativo, mentre ScoutSuite resta prezioso per verifiche indipendenti spot o come secondo strumento di controllo incrociato, un principio di difesa in profondità che molti team di sicurezza applicano anche agli strumenti di audit stessi. In tutti i casi, il fattore che pesa di più non è il prezzo (entrambi restano gratuiti nella versione base) ma il tempo che il team ha a disposizione per interpretare i risultati e trasformarli in azioni concrete di correzione.
Guida alla migrazione da ScoutSuite a Prowler
Per i team che oggi usano ScoutSuite e vogliono valutare il passaggio a Prowler, senza perdere visibilità durante la transizione, ecco un percorso pratico in sei fasi.
- Inventario delle credenziali esistenti. Recuperare i ruoli IAM in sola lettura già usati da ScoutSuite: Prowler può riutilizzare le stesse policy di accesso, con permessi equivalenti su AWS, Azure o GCP.
- Installazione in parallelo. Installare Prowler via pip o Docker accanto a ScoutSuite, senza disinstallare nulla, così da poter confrontare i risultati sullo stesso ambiente per almeno un ciclo di scansione.
- Prima scansione di confronto. Eseguire entrambi gli strumenti sullo stesso account cloud e confrontare i findings critici: Prowler tende a segnalare più controlli grazie alla copertura più ampia, quindi è normale vedere un numero maggiore di risultati.
- Mappatura dei controlli su compliance. Usare l’output di Prowler allineato a CIS, NIST o PCI DSS per sostituire i fogli di calcolo manuali che il team aveva costruito attorno ai risultati di ScoutSuite.
- Integrazione in pipeline CI/CD. Sostituire lo script di automazione custom usato per ScoutSuite con la GitHub Action ufficiale di Prowler, riducendo il codice di manutenzione interno.
- Decommissioning graduale. Mantenere ScoutSuite attivo per un periodo di transizione come controllo incrociato occasionale, prima di spegnerlo definitivamente una volta che il team ha fiducia piena nei risultati di Prowler.
L’intero processo, per un ambiente con una decina di account cloud, richiede in genere tra una e tre settimane di lavoro part-time per un ingegnere di sicurezza, principalmente per validare che nessun controllo critico venga perso nel passaggio. Un errore comune in questa fase è disattivare ScoutSuite troppo presto, prima che il team abbia verificato che ogni regola critica usata in passato abbia un equivalente coperto da Prowler: meglio tenere in parallelo i due strumenti per almeno un ciclo di audit completo, di solito un trimestre, prima di considerare la migrazione conclusa.
Per chi parte da zero, senza uno strumento di audit cloud già in uso, il percorso è più breve: installare Prowler, configurare il ruolo IAM in sola lettura raccomandato dalla documentazione ufficiale, lanciare la prima scansione e integrare l’azione GitHub nella pipeline esistente. L’intero setup iniziale richiede in genere meno di una giornata di lavoro, anche per team senza esperienza pregressa con strumenti di security posture management.
Pro e contro di Prowler
- Copertura cloud più ampia, inclusi Microsoft 365, GitHub, Cloudflare e OpenStack
- Rilasci frequenti, quasi settimanali nel 2026
- Mappatura esplicita su oltre dieci framework di compliance
- GitHub Action ufficiale pronta per CI/CD
- Percorso di crescita verso una dashboard SaaS per chi ne ha bisogno
- Ha avuto una CVE di tipo XSS nel 2026, per quanto risolta rapidamente
- La versione SaaS ha prezzi non pubblici, serve un contatto commerciale
Pro e contro di ScoutSuite
- Completamente gratuito, nessuna versione a pagamento a cui essere spinti
- Report HTML semplice da consegnare a un cliente senza configurazioni aggiuntive
- Sviluppato da NCC Group, nome noto e affidabile nel settore della consulenza
- Nessun rilascio maggiore dal maggio 2024, con rischio di controlli non aggiornati
- Copertura Kubernetes solo parziale
- Nessuna azione CI/CD ufficiale, serve lavoro extra per l’automazione
- Mappatura di compliance meno esplicita rispetto a Prowler
Il verdetto: quale scegliere nel 2026
I numeri raccontano una direzione chiara. Prowler ha quasi il doppio delle stelle GitHub di ScoutSuite (14.844 contro 7.824), pubblica versioni nuove ogni settimana invece che ogni due anni, copre più provider cloud e mappa i propri controlli su un numero di framework di compliance quasi doppio. Per qualunque team che debba mantenere una postura di sicurezza cloud aggiornata nel tempo, dentro una pipeline CI/CD, Prowler è oggi la scelta più solida tra i due strumenti open source.
ScoutSuite non è uno strumento da abbandonare del tutto. Resta valido per audit puntuali, per consulenti che devono consegnare un report leggibile senza configurare account cloud aggiuntivi, o come secondo parere indipendente accanto a Prowler. Ma il divario nel ritmo di sviluppo, ormai di oltre due anni sull’ultimo rilascio maggiore, pesa sempre di più man mano che i provider cloud cambiano le configurazioni di default dei propri servizi.
La raccomandazione pratica per un’azienda italiana che deve rispettare NIS2, GDPR o semplicemente vuole ridurre il rischio di configurazioni cloud sbagliate: adottare Prowler come strumento principale, integrato nella pipeline di rilascio, e tenere ScoutSuite come opzione secondaria per verifiche incrociate occasionali durante audit esterni o penetration test.
Chi parte oggi da zero, senza alcuno strumento di audit cloud installato, farebbe bene a risparmiare tempo e installare direttamente Prowler: la curva di apprendimento è simile a quella di ScoutSuite, ma la copertura più ampia e il ritmo di aggiornamento evitano di dover cambiare strumento tra un anno o due, quando magari sarà troppo tardi per accorgersi che mancava un controllo critico su un servizio cloud lanciato nel frattempo.
Domande frequenti
Prowler e ScoutSuite sono davvero gratuiti al 100%?
Sì, entrambi i tool a riga di comando sono open source e gratuiti senza limiti di scansione. Prowler ha in aggiunta una piattaforma SaaS a pagamento, Prowler Cloud, che resta però opzionale e non necessaria per usare lo strumento in locale o in pipeline.
Quale dei due copre meglio Kubernetes?
Prowler ha una copertura Kubernetes più profonda e dedicata, con controlli specifici sul piano di controllo e sulle policy di rete. ScoutSuite descrive il proprio supporto Kubernetes come parziale nella documentazione ufficiale.
Posso usare Prowler e ScoutSuite insieme?
Sì, e molti team di sicurezza lo fanno. Usare due strumenti indipendenti per lo stesso audit riduce il rischio che un controllo mancante in uno strumento passi inosservato, un principio di difesa in profondità applicato agli strumenti stessi.
ScoutSuite è ancora sicuro da usare senza aggiornamenti dal 2024?
Lo strumento continua a funzionare correttamente sui provider e servizi che copriva già, ma non riceve controlli per servizi cloud lanciati dopo il 2024. Non risultano CVE pubbliche contro ScoutSuite nel periodo 2024-2026, quindi il rischio principale non è una vulnerabilità nello strumento, ma una copertura incompleta delle configurazioni più recenti.
Quanto costa Prowler Cloud?
Prowler non pubblica un listino prezzi dettagliato per Prowler Cloud. È disponibile un piano gratuito per iniziare, mentre i piani a pagamento richiedono un contatto diretto con il team commerciale per un preventivo basato sul numero di account e sul volume di scansioni.
Serve competenza avanzata per usare questi strumenti?
No. Entrambi richiedono solo la creazione di un ruolo o utente con permessi di sola lettura sul cloud da scansionare e l’installazione via pip o Docker. Un ingegnere con conoscenze base di AWS, Azure o GCP può lanciare la prima scansione in meno di trenta minuti.
Quale dei due strumenti è più adatto a una PMI italiana?
Per una PMI con risorse limitate, Prowler OSS resta la scelta più efficiente perché copre più servizi con un solo strumento gratuito e si integra facilmente nella pipeline di sviluppo esistente, senza bisogno di passare subito a un piano a pagamento.
Questi strumenti modificano le configurazioni cloud durante la scansione?
No. Sia Prowler sia ScoutSuite operano in sola lettura tramite le API ufficiali dei provider cloud. Nessuno dei due modifica risorse, permessi o configurazioni durante l’audit, quindi possono essere eseguiti in sicurezza anche su ambienti di produzione.
