Otto segnalazioni in otto giorni, un unico filo comune e una azienda che per settimane non ha detto quasi nulla. Tra il 29 settembre e il 6 ottobre 2026 sono emersi online altrettanti casi di account PlayStation Network sottratti con la stessa tecnica: non un buco nel codice, ma una telefonata ben recitata al supporto Sony. Il risultato è lo stesso in ogni caso, la vittima perde l’accesso alla propria libreria digitale, l’email collegata viene cambiata e il recupero diventa un calvario. Il caso riporta al centro del dibattito un problema che la sicurezza informatica conosce da anni, i call center restano l’anello più debole della catena, anche quando il sistema di autenticazione a due fattori funziona a dovere.
Nello stesso periodo, su un fronte tecnicamente diverso, Microsoft ha pubblicato la CVE-2026-58611, una falla in Xbox Gaming Services con punteggio CVSS 3.1 di 7,8. I due episodi non sono collegati tecnicamente, ma arrivano a poche settimane di distanza e offrono un confronto utile tra due modelli di rischio molto diversi per chi gioca su console, quello dell’errore umano al supporto clienti e quello della vulnerabilità software classica. Questo articolo ricostruisce cosa sappiamo davvero, cosa resta solo segnalato e cosa cambia per milioni di account di gioco in Europa.
Cosa sta succedendo davvero sugli account PSN
La fonte principale della vicenda è un report pubblicato il 12 ottobre 2026 da Future Tweets, poi aggiornato il 17 ottobre, che raccoglie otto segnalazioni distinte di account PlayStation Network compromessi tra il 29 settembre e il 6 ottobre. In tutti i casi lo schema descritto è identico, un proprietario legittimo perde improvvisamente l’accesso alla propria libreria di giochi dopo che qualcuno è riuscito a convincere il supporto Sony di essere il vero titolare dell’account. Non si tratta quindi di un attacco contro l’infrastruttura di PlayStation Network né di una violazione di database, ma di un abuso del processo di assistenza che gestisce il recupero degli account.
Il portale iXBT Games ha pubblicato una propria copertura della vicenda il 4 ottobre, confermando lo stesso schema segnalato da altri giocatori. Il sito GamesCreed, il 14 ottobre, ha riportato un dettaglio ulteriore, citando l’utente Hazard Gaming secondo cui Sony avrebbe confermato, in un caso specifico, che un’attività dolosa aveva effettivamente compromesso l’account in questione. Questo è, al momento, il punto più vicino a una conferma ufficiale reperibile pubblicamente, un riconoscimento puntuale su un singolo caso, non una dichiarazione generale sul numero complessivo di episodi né sulla procedura di assistenza coinvolta.
È una distinzione che conta. Otto segnalazioni pubbliche non equivalgono a un incidente confermato su scala aziendale, e nessuna delle fonti disponibili fornisce un numero ufficiale di account coinvolti a livello globale. Quel che è certo è che il pattern raccontato dai giocatori, indipendentemente l’uno dall’altro, è sorprendentemente coerente, un dettaglio che nella pratica forense digitale pesa quasi quanto una conferma aziendale.
Come funziona l’ingegneria sociale contro il supporto Sony
La tecnica descritta nelle segnalazioni non richiede competenze informatiche avanzate, il che la rende particolarmente insidiosa. Il punto di partenza è la raccolta di metadati sull’account della vittima, il suo PSN ID, l’email collegata e, quando possibile, la cronologia di acquisti o transazioni. Questo materiale viene spesso recuperato tramite phishing, violazioni precedenti di altri servizi o semplice osservazione pubblica dei profili di gioco, elementi che rendono l’attaccante credibile agli occhi di un operatore di supporto.
A quel punto l’attaccante contatta l’assistenza PlayStation per telefono o chat fingendosi il proprietario dell’account. Il pretesto ricorrente nelle segnalazioni è la perdita del telefono, che impedisce di completare la verifica a due fattori e spinge a chiedere all’operatore di disattivarla o resettarla manualmente. Non si tratta di un bypass crittografico del secondo fattore, ma di una richiesta di disattivazione amministrativa, l’operatore rimuove la protezione pensando di aiutare il legittimo titolare.
Una volta ottenuto il reset della verifica in due passaggi, l’attaccante cambia l’indirizzo email collegato e la password, chiudendo fuori il vero proprietario. Alcuni dei giocatori coinvolti hanno raccontato un dettaglio allarmante, l’attacco è andato a segno anche dopo che avevano già cambiato password, disconnesso i dispositivi registrati e riattivato l’autenticazione a due fattori in via precauzionale. In altre parole, le buone pratiche di igiene digitale più comuni non bastano quando il punto debole non è la password dell’utente ma la procedura di verifica interna del servizio clienti.
Per chi vuole comunque blindare al massimo l’accesso, resta comunque consigliabile passare a metodi di autenticazione moderni come le passkey FIDO2, che riducono l’esposizione nei login diretti anche se, va detto con chiarezza, non eliminano il rischio di un reset manuale deciso da un operatore umano.
Cronologia: otto segnalazioni in otto giorni
Ricostruire la sequenza temporale aiuta a capire quanto rapidamente il caso si sia diffuso online, passando da singole lamentele isolate a un pattern riconosciuto da più testate indipendenti nell’arco di due settimane.
| Data | Evento | Fonte |
|---|---|---|
| 29 settembre 2026 | Prima delle otto segnalazioni di account PSN sottratti via ingegneria sociale | Raccolta retrospettiva Future Tweets |
| 4 ottobre 2026 | Pubblicata copertura indipendente dello stesso schema di attacco | iXBT Games |
| 6 ottobre 2026 | Ottava e ultima segnalazione del gruppo iniziale | Raccolta retrospettiva Future Tweets |
| 8 settembre 2026 | Pubblicata CVE-2026-58611 su Xbox Gaming Services, CVSS 7,8 | Microsoft / OpenCVE |
| 12 ottobre 2026 | Primo report aggregato sulle otto segnalazioni PSN, Sony definita silenziosa | Future Tweets |
| 14 ottobre 2026 | Riportata una conferma puntuale di Sony su un singolo account compromesso | GamesCreed, citando Hazard Gaming |
| 17 ottobre 2026 | Aggiornamento del report con il quadro ancora privo di una dichiarazione aziendale complessiva | Future Tweets |
Il quadro che emerge da questa cronologia è quello di un’azienda che reagisce caso per caso, senza una comunicazione centralizzata. È lo stesso schema già visto con le interruzioni ripetute del servizio PlayStation Network, su cui Sony non ha diffuso rimborsi né spiegazioni dettagliate dopo sei blackout in tre mesi, un precedente che aiuta a contestualizzare l’attuale riluttanza a fornire numeri complessivi sugli account compromessi.
La risposta di Sony, o la sua assenza
Al momento della pubblicazione di questo articolo, nessuna fonte disponibile riporta una dichiarazione ufficiale, datata e attribuibile, in cui Sony Interactive Entertainment confermi il numero di casi, descriva la procedura di verifica del supporto o annunci correttivi specifici alla formazione degli operatori. L’unico riscontro diretto riguarda un singolo account, riferito da un giocatore tramite un intermediario (Hazard Gaming) e non da un comunicato aziendale pubblicato su canali ufficiali.
Questa assenza di comunicazione non è una novità per il colosso giapponese. Nel 2026 PlayStation Network ha già collezionato diverse interruzioni di servizio senza una vera trasparenza sulle cause né sui rimborsi, e il mancato chiarimento su un tema delicato come la sottrazione di account rischia di aggravare la percezione di un servizio clienti poco reattivo proprio mentre l’azienda spinge sempre più i giocatori verso un ecosistema digitale senza dischi fisici, dove l’account diventa l’unico punto di accesso a un’intera libreria di giochi acquistati.
Il silenzio aziendale, in casi come questo, ha un costo che va oltre la singola vittima. Ogni segnalazione non confermata ufficialmente alimenta incertezza tra milioni di utenti che si affidano allo stesso canale di assistenza, e rende più difficile per i ricercatori di sicurezza stimare la reale portata del fenomeno al di là degli episodi diventati virali sui social.
Contesto storico: i call center come anello debole
L’ingegneria sociale contro il personale di supporto non è una novità nel settore tecnologico. Per anni, prima che le aziende rafforzassero le procedure di verifica dell’identità, bastava spesso una telefonata ben costruita per ottenere il reset di un account con privilegi elevati, una tecnica che ha colpito ripetutamente anche fornitori di posta elettronica, servizi finanziari e piattaforme di criptovalute. Il settore gaming non fa eccezione, semplicemente arriva più tardi all’attenzione pubblica perché il valore percepito di un account di gioco, rispetto a uno bancario, è stato per lungo tempo sottostimato.
Oggi quella percezione è cambiata. Un account PlayStation può contenere centinaia di giochi acquistati, abbonamenti attivi, metodi di pagamento salvati e, nel caso di titoli competitivi, progressi e oggetti di valore economico reale sui mercati secondari. Lo stesso vale per gli account Steam, dove Valve ha costruito nel tempo un sistema di protezione dedicato proprio per contrastare questo tipo di furti, come descritto nella nostra guida su come proteggere l’account con Steam Guard. La differenza, nel caso PSN, è che il problema non riguarda la tecnologia di autenticazione in sé, ma il processo umano che la circonda.
I numeri dietro l’account takeover nel gaming
Le otto segnalazioni PSN raccontano un fenomeno specifico e circoscritto nel tempo, ma si inseriscono in una tendenza più ampia che riguarda la sicurezza delle credenziali online in generale. Le nostre precedenti analisi hanno già documentato come le app di autenticazione a due fattori più diffuse, Google Authenticator, Microsoft Authenticator e Authy, siano state coinvolte in episodi che hanno esposto complessivamente 33 milioni di credenziali, come riportato nel nostro confronto tra app di autenticazione a due fattori. Il dato non riguarda direttamente PlayStation Network, ma è utile per capire quanto l’intero ecosistema del secondo fattore, non solo quello gaming, resti sotto pressione costante da parte di attaccanti sempre più organizzati.
Un altro dato di contesto riguarda l’adozione delle passkey, la tecnologia che molte piattaforme, incluse quelle di gioco, stanno promuovendo come alternativa più robusta alla password tradizionale. Il nostro approfondimento su passkey contro password ha evidenziato come siano già attive circa 5 miliardi di chiavi FIDO a livello globale, un’adozione di massa che però non copre ancora in modo uniforme tutti gli ecosistemi console. Per chi gioca su PlayStation, Xbox, Nintendo Switch 2 o PC tramite Steam, il livello di protezione disponibile oggi resta quindi disomogeneo, e il caso delle otto segnalazioni dimostra che anche dove la tecnologia è solida, il fattore umano al supporto clienti può annullarne l’efficacia in pochi minuti di telefonata.
PlayStation contro Xbox, Nintendo e Steam: il confronto
Le quattro grandi piattaforme di gioco adottano approcci diversi alla verifica dell’identità e al recupero degli account, e questa differenza aiuta a capire perché il caso PSN abbia colpito in particolare il circuito Sony nelle settimane recenti, senza che siano emerse segnalazioni pubbliche equivalenti su Xbox Live, Nintendo Account o Steam nello stesso periodo. Questo non significa che gli altri ecosistemi siano immuni, significa solo che, sulla base delle fonti disponibili, non esiste al momento una campagna documentata e paragonabile contro le loro procedure di assistenza.
| Piattaforma | Metodo 2FA principale | Episodio rilevante 2026 | Canale di recupero account |
|---|---|---|---|
| PlayStation Network | SMS o app di autenticazione | Otto segnalazioni di reset 2FA ottenuto via ingegneria sociale sul supporto (set.-ott. 2026) | Assistenza telefonica e chat Sony |
| Xbox Live / Xbox Gaming Services | Microsoft Authenticator | CVE-2026-58611, escalation di privilegi locale, CVSS 7,8, non in CISA KEV | Account Microsoft, recupero self-service e supporto |
| Nintendo Account | App di autenticazione o codici di backup | Nessun episodio pubblico comparabile riportato nelle fonti disponibili per il periodo | Supporto Nintendo e verifica email |
| Steam | Steam Guard integrato nell’app mobile | Nessun episodio pubblico comparabile riportato nelle fonti disponibili per il periodo | Steam Support con codici di recupero dedicati |
Vale la pena notare che la falla CVE-2026-58611 su Xbox Gaming Services è un caso tecnicamente diverso da quello PSN, e non va confuso con esso. Si tratta di una vulnerabilità di tipo improper authorization che richiede un accesso locale o un account già autorizzato sul dispositivo, non un attacco remoto contro il servizio di assistenza clienti. Il vettore CVSS riportato è AV:L/AC:L/PR:L/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:H, che indica un attaccante con accesso locale e privilegi bassi in grado di ottenere un impatto elevato su riservatezza, integrità e disponibilità, ma solo dopo aver già compromesso in parte il dispositivo. L’EPSS, la probabilità di sfruttamento stimata nei 30 giorni successivi alla pubblicazione, resta sotto l’1%, e la falla non risulta inserita nel catalogo CISA Known Exploited Vulnerabilities, come confermano anche i database pubblici di tracciamento delle vulnerabilità consultabili su Tenable e su Vulnerability-Lookup.
CVE-2026-58611 in sintesi
| Campo | Valore |
|---|---|
| Identificativo | CVE-2026-58611 |
| Prodotto | Microsoft Xbox Gaming Services |
| Data di pubblicazione | 8 settembre 2026 |
| Punteggio CVSS 3.1 | 7,8 (High) |
| Vettore CVSS | AV:L/AC:L/PR:L/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:H |
| Tipo di difetto | Improper authorization, escalation di privilegi locale |
| Stato EPSS | Inferiore all’1% nei 30 giorni successivi alla pubblicazione |
| Presenza in CISA KEV | Non inclusa al momento della pubblicazione di questo articolo |
Impatto sul mercato e sulla fiducia degli utenti
L’impatto economico diretto di otto segnalazioni individuali resta, per Sony, marginale su scala di bilancio. Il rischio reale non è contabile ma reputazionale, e si inserisce in un momento particolarmente delicato per la strategia commerciale di PlayStation. Sony sta spingendo con decisione verso un modello sempre più digitale, con una riduzione progressiva dei giochi su disco fisico e un peso crescente dell’account online come unico contenitore della libreria dell’utente. In questo scenario, ogni caso di account sottratto pesa di più agli occhi del pubblico rispetto a quanto pesava anni fa, quando un disco fisico restava comunque giocabile anche senza un account funzionante.
Il precedente delle interruzioni ripetute di PlayStation Network, con sei blackout documentati in tre mesi e nessun rimborso diffuso agli utenti, ha già eroso parte della fiducia nella capacità di Sony di gestire comunicazione e assistenza su larga scala. Il caso delle otto segnalazioni di ingegneria sociale rischia di aggiungersi a quella percezione, specialmente se nei prossimi mesi dovessero emergere nuovi episodi senza una risposta aziendale strutturata. Per un’azienda che vende hardware a margini relativamente contenuti e punta sempre di più su abbonamenti e acquisti digitali ricorrenti, la fiducia nel processo di recupero dell’account non è un dettaglio secondario, è parte dell’infrastruttura commerciale stessa.
Sul fronte della concorrenza, Microsoft si trova in una posizione diversa con la CVE-2026-58611, una vulnerabilità tecnica che richiede una patch ma che non espone, almeno sulla base delle informazioni disponibili, lo stesso tipo di rischio reputazionale legato al rapporto diretto con il cliente. Una falla di escalation dei privilegi locale si gestisce con un aggiornamento software, un problema di procedura al supporto clienti richiede invece un intervento sui processi interni e sulla formazione del personale, un cambiamento culturale più lento e più difficile da comunicare pubblicamente.
Il fronte normativo in Europa
Sul piano regolatorio europeo, le fonti disponibili al momento non documentano un’indagine formale legata al GDPR né un reclamo di tutela dei consumatori specificamente aperto in relazione alle otto segnalazioni PSN. Questo non significa che il tema sia irrilevante per i regolatori europei, significa solo che, ad oggi, non esiste un procedimento pubblico noto da riportare con certezza.
Va detto che il quadro normativo europeo sulla protezione dei dati personali impone comunque obblighi di sicurezza organizzativa alle aziende che gestiscono account con dati di pagamento e identificativi personali, obblighi che in teoria si estendono anche alla formazione del personale di supporto incaricato della verifica dell’identità. Se un numero crescente di segnalazioni dovesse trasformarsi in un pattern documentato su scala europea, non è escluso che un’autorità di protezione dati di uno Stato membro possa aprire un fascicolo istruttorio, sul modello di quanto già avvenuto in altri casi di gestione carente dell’identità digitale degli utenti. Per ora, però, si tratta di un’ipotesi, non di un fatto accertato.
Cosa consigliano gli esperti di sicurezza ai giocatori
Le raccomandazioni pratiche che emergono dalle analisi disponibili su questo caso ruotano attorno a un principio semplice, rendere più difficile per un estraneo impersonare l’utente davanti a un operatore di supporto. Primo, conviene proteggere l’indirizzo email collegato all’account PSN con una password separata e univoca e, dove possibile, con un secondo fattore di autenticazione indipendente, perché la compromissione della casella di posta è spesso il primo passo che rende credibile un tentativo di recupero account fraudolento.
Secondo, è utile conservare al sicuro, anche offline, elementi che dimostrino la proprietà originale dell’account, numeri di serie della console, ricevute di acquisto, identificativi delle transazioni e codici di recupero, materiale che un vero proprietario può fornire rapidamente a un operatore in caso di controversia, mentre un attaccante difficilmente possiede con la stessa precisione. Terzo, in caso di sospetto tentativo di furto, la cosa da fare è contattare esclusivamente i canali ufficiali di assistenza PlayStation, chiedendo la reversione immediata di qualsiasi modifica recente a email, password, dispositivi collegati o impostazioni di autenticazione a due fattori.
Quarto, dove la piattaforma lo consente, passare a un metodo di autenticazione basato su app o su chiave hardware riduce l’esposizione nei tentativi di accesso diretto, anche se, come dimostra questo caso, non protegge da un reset ottenuto tramite il supporto. Il nostro confronto tra SMS, app di autenticazione, passkey e chiavi hardware resta un buon punto di partenza per capire quale livello di protezione scegliere in base al proprio profilo di rischio. Infine, trattare la cronologia di acquisti e i metadati del proprio account come informazioni sensibili, evitando di condividerli pubblicamente sui social o nei forum di gioco, riduce il materiale che un attaccante può usare per costruire una storia credibile davanti a un operatore.
Perché i call center restano il bersaglio preferito
C’è una ragione strutturale per cui gli attaccanti continuano a puntare sul personale di supporto invece che sulla tecnologia di autenticazione. Un sistema di crittografia ben implementato è, nella pratica, molto più difficile da forzare rispetto a un essere umano sotto pressione, che deve decidere in pochi minuti se concedere o negare un reset a una persona che si presenta come disperata e legittima. Le aziende di gioco, a differenza delle banche, hanno storicamente investito meno in protocolli di verifica dell’identità rafforzati al supporto clienti, proprio perché il valore percepito di un account di gioco è stato per anni considerato inferiore a quello di un conto corrente.
Questo calcolo è ormai superato. Con librerie digitali che possono valere centinaia o migliaia di euro in giochi, abbonamenti e contenuti acquistati, un account di gioco compromesso produce un danno economico reale e immediato per la vittima, anche senza che venga sottratto un solo euro da una carta di credito. Le aziende che continueranno a trattare il supporto clienti come un centro di costo da minimizzare, piuttosto che come un livello di sicurezza da rafforzare, rischiano di restare esposte esattamente al tipo di attacco documentato nelle otto segnalazioni PSN.
Cosa non è ancora provato, e perché conta
È importante essere precisi su cosa questo caso dimostra e cosa no. Le otto segnalazioni descrivono un pattern coerente di abuso del processo di assistenza, non una violazione tecnica dell’infrastruttura di autenticazione di PlayStation Network. Non esiste, sulla base delle fonti disponibili, una prova che la crittografia alla base del secondo fattore PSN sia stata aggirata con mezzi tecnici, né un numero ufficiale complessivo di account coinvolti oltre gli otto casi pubblicamente documentati, né una dichiarazione aziendale che confermi una causa comune o una correzione specifica già implementata.
Allo stesso modo, l’assenza di segnalazioni pubbliche equivalenti su Xbox, Nintendo o Steam nello stesso periodo non equivale a una prova che quelle piattaforme siano immuni allo stesso tipo di attacco, significa solo che non sono emerse notizie comparabili nelle fonti consultate per questo articolo. Mantenere questa distinzione tra ciò che è documentato e ciò che è solo plausibile è essenziale per evitare conclusioni affrettate su un caso che, al momento, resta più vicino a un campanello d’allarme che a un incidente di sicurezza formalmente accertato su scala aziendale.
Previsioni: dove va la sicurezza degli account di gioco
- Nei prossimi mesi è probabile che altre vittime pubblichino segnalazioni simili, spingendo Sony a rafforzare pubblicamente, almeno a parole, i protocolli di verifica dell’identità al supporto, sul modello di quanto fatto in passato da altri grandi servizi digitali dopo ondate di casi simili.
- È plausibile che cresca la pressione, da parte di utenti e stampa specializzata, perché Sony pubblichi un numero ufficiale complessivo di account coinvolti, invece di confermare episodi solo caso per caso tramite intermediari.
- L’adozione di passkey e metodi di autenticazione senza password dovrebbe continuare a crescere su tutte le piattaforme di gioco, ma da sola non risolverà il problema specifico del reset manuale concesso da un operatore umano, che resta un tema di processo interno più che di tecnologia.
- È probabile che altre piattaforme di gioco, non solo PlayStation, vengano messe sotto osservazione dai ricercatori di sicurezza per verificare la resistenza dei propri processi di assistenza clienti allo stesso tipo di pretesto, data la natura trasversale della tecnica.
- Se il numero di segnalazioni documentate dovesse continuare a salire nei prossimi mesi, non è da escludere un intervento di un’autorità di protezione dati europea, soprattutto se emergeranno prove di una carenza organizzativa sistemica e non di episodi isolati.
Cosa possono fare fin da ora gli utenti PlayStation
In attesa di chiarimenti ufficiali, la linea di difesa più concreta per chi gioca su PS5 resta quella comportamentale. Controllare periodicamente lo stato dell’account, l’email collegata e i dispositivi autorizzati, diffidare di qualsiasi comunicazione che richieda di condividere codici di verifica, e segnalare immediatamente a PlayStation qualsiasi variazione non richiesta delle impostazioni di sicurezza sono passaggi che costano pochi minuti ma riducono sensibilmente la finestra di tempo utile a un attaccante. Lo stesso principio, del resto, vale per qualsiasi account digitale di valore, dai servizi di streaming ai portafogli di criptovalute, dove la combinazione tra dati rubati altrove e un servizio clienti poco rigoroso continua a essere la via più semplice per un furto di account riuscito.
Domande frequenti
Quanti account PSN sono stati confermati come compromessi da Sony?
Le fonti pubbliche disponibili riportano otto segnalazioni di utenti tra il 29 settembre e il 6 ottobre 2026. Sony ha confermato pubblicamente, tramite un intermediario, solo un caso specifico, non un numero complessivo ufficiale.
La verifica a due fattori di PlayStation Network è stata violata tecnicamente?
No, sulla base delle informazioni disponibili. Gli attaccanti hanno convinto il supporto clienti a disattivare manualmente la protezione, non hanno aggirato la crittografia del secondo fattore con mezzi tecnici.
La falla CVE-2026-58611 su Xbox è collegata ai casi PSN?
No. Sono due episodi distinti e non collegati. CVE-2026-58611 è una vulnerabilità software che richiede accesso locale al dispositivo, mentre i casi PSN riguardano un abuso del processo di assistenza clienti via telefono o chat.
Steam, Xbox e Nintendo hanno subito attacchi simili nello stesso periodo?
Non risultano segnalazioni pubbliche comparabili per lo stesso periodo su queste piattaforme, sulla base delle fonti consultate. Questo non garantisce che siano immuni allo stesso tipo di tecnica.
Cosa devo fare se perdo improvvisamente l’accesso al mio account PSN?
Contattare immediatamente l’assistenza ufficiale PlayStation, fornire prove di proprietà come numeri di serie, ricevute e cronologia acquisti, e richiedere la reversione di qualsiasi modifica recente a email, password o impostazioni di sicurezza.
Cambiare password aiuta a prevenire questo tipo di furto?
Aiuta contro gli attacchi diretti alle credenziali, ma alcune vittime hanno segnalato furti riusciti anche dopo aver cambiato password e riattivato la verifica in due passaggi, perché il punto debole era il processo di assistenza, non la password stessa.
Esiste un’indagine europea sulla protezione dei dati legata a questo caso?
Non risulta, al momento, un procedimento pubblico noto aperto da un’autorità di protezione dati europea specificamente legato alle otto segnalazioni PSN.
Le passkey risolvono definitivamente il problema del furto di account?
Le passkey riducono il rischio nei tentativi di accesso diretto, ma non eliminano il rischio di un reset concesso manualmente da un operatore di supporto convinto da un pretesto credibile.