Aider vs Cline vs Kilo Code: 88% Score nach Roo-Aus [2026]

Am 15. Mai 2026 ging bei GitHub das Licht aus: Das Repository von Roo Code, einem der beliebtesten quelloffenen KI-Coding-Agenten, wurde archiviert. Wer bis dahin täglich damit gearbeitet hatte, stand plötzlich vor der Frage, wohin mit dem eigenen Workflow. Zur gleichen Zeit haben zwei andere Open-Source-Tools, Aider und Cline, ihre Nutzerbasis spürbar ausgebaut, während ein direkter Roo-Fork namens Kilo Code die Lücke füllt. Dieser Vergleich stellt alle drei aktiven Werkzeuge nebeneinander, mit echten GitHub- und Marketplace-Zahlen, offiziellen Preistabellen und dem einzigen öffentlich nachvollziehbaren Coding-Benchmark der drei Projekte.

Der Vergleich ist bewusst anders zugeschnitten als die üblichen Gegenüberstellungen von GitHub Copilot, Claude Code und Cursor oder von Codex, Claude Code und Gemini CLI. Aider, Cline und Kilo Code richten sich an Entwickler, die kein monatliches Abo für eine KI-Coding-Suite zahlen wollen, sondern lieber selbst entscheiden, welches Sprachmodell für welche Aufgabe zum Einsatz kommt, und nur für die tatsächlich verbrauchten Tokens bezahlen. Genau dieses Bring-your-own-key-Prinzip hat sich 2026 zu einer eigenen, wachsenden Kategorie entwickelt, wie die zusammengenommen mehr als 169.000 GitHub-Sterne und knapp 9 Millionen VS-Code-Marketplace-Installationen der hier verglichenen vier Projekte zeigen.

Was geschah mit Roo Code? Der Stichtag 15. Mai 2026

Matt Rubens, der Gründer von Roo Code, kündigte am 21. April 2026 an, das Projekt einzustellen. Die Begründung des Teams: Man glaube nicht mehr daran, dass IDE-Erweiterungen die Zukunft des KI-gestützten Programmierens sind. Statt Roo Code weiterzupflegen, wechselte das Kernteam zu einem neuen Cloud-Produkt namens Roomote, einem Slack-zentrierten Agenten, der Aufgaben direkt über Slack, GitHub und Linear abwickelt, ohne dass Entwickler eine IDE öffnen müssen. Am 15. Mai 2026 erschien mit Version 3.54.0 der letzte Release, danach wurde das Repository RooCodeInc/Roo-Code offiziell als archiviert markiert.

Das Kuriose: Roo Code stirbt nicht als Nischenprojekt. Laut offiziellen Zahlen des Visual Studio Code Marketplace hatte die Erweiterung zum Zeitpunkt der Abschaltung über 2 Millionen Installationen und eine Nutzerbewertung von 4,7 von 5 Sternen bei 350 Bewertungen, ein besserer Wert als Aider, Cline und Kilo Code ihn heute vorweisen können. Genau diese Lücke zwischen einer plötzlich toten, aber beliebten Erweiterung und aktiven Alternativen macht den Vergleich zwischen Aider, Cline und Kilo Code im Herbst 2026 so relevant.

Wichtig für die Einordnung: Roo Code ist kein Totalverlust. Das Repository RooCodeInc/Roo-Code bleibt öffentlich, einsehbar und forkbar, nur eben ohne neue Commits, Sicherheitsupdates oder Fehlerbehebungen. Wer den letzten Release 3.54.0 bereits installiert hat, kann ihn weiterverwenden, trägt aber ab sofort das Risiko, dass neue VS-Code-Versionen oder geänderte Provider-APIs die Erweiterung irgendwann brechen lassen, ohne dass jemand offiziell nachbessert. Genau deshalb sind Aider, Cline und Kilo Code aktuell die drei relevantesten aktiv gepflegten Alternativen im gleichen Marktsegment.

Aider, Cline und Kilo Code im Überblick

Alle drei Tools teilen ein Grundprinzip: Sie sind Open Source und arbeiten nach dem Bring-your-own-key-Modell (BYOK). Nutzer zahlen keine Lizenzgebühr für die Software selbst, sondern nur für die API-Aufrufe an den gewählten KI-Anbieter. Darüber hinaus unterscheiden sich die drei Projekte deutlich in Umgebung, Bedienphilosophie und Reichweite.

Trotz des gemeinsamen Grundprinzips verfolgen die drei Projekte unterschiedliche Strategien. Aider bleibt bewusst minimalistisch und konzentriert sich auf eine einzige Kernaufgabe: Code im Terminal so präzise wie möglich bearbeiten und dabei jederzeit nachvollziehbar bleiben. Cline setzt dagegen auf ein möglichst breites Ökosystem an Cloud- und Enterprise-Providern, sichtbar an der langen Liste unterstützter Plattformen von AWS Bedrock bis GCP Vertex. Kilo Code wiederum positioniert sich klar als Plattform für Teams und Organisationen, mit eigenem Team-Tarif, Enterprise-Stufe und einer Reichweite, die über VS Code und JetBrains hinaus bis zu Cloud-Agenten und einer Slack-Anbindung reicht.

Aider: der Terminal-Pair-Programmer

Aider startete 2023 als reines Kommandozeilen-Tool und ist bis heute genau das geblieben: ein KI-Pair-Programmer, der im Terminal läuft und sich damit an Entwickler richtet, die ohnehin in vim, emacs oder direkt in der Shell arbeiten. Jede Änderung committet Aider automatisch in Git, wodurch jeder Schritt rückgängig gemacht werden kann. Das GitHub-Projekt Aider-AI/aider steht unter der Apache-2.0-Lizenz, ist in Python geschrieben und zählt aktuell 49.046 Sterne sowie 4.972 Forks.

Der Einstieg läuft über die Kommandozeile, ein typischer Aufruf sieht in der Praxis so aus:

pip install aider-install
aider-install
export ANTHROPIC_API_KEY=sk-ant-...
aider --model gemini/gemini-2.5-pro-preview-06-05 --thinking-tokens 32k

Der Befehl aider --model zeigt zugleich das Grundprinzip: Aider selbst ist nur die Bearbeitungsschleife, das eigentliche Modell wählt man frei aus, inklusive der genauen Denk-Token-Konfiguration bei reasoning-fähigen Modellen wie Gemini 2.5 Pro. Wer die Kosten im Blick behalten will, kann jederzeit auf ein günstigeres Modell wie DeepSeek wechseln, ohne das Werkzeug selbst zu wechseln.

Cline: der VS-Code-Agent mit Plan-und-Act-Modus

Cline, früher unter dem Namen Claude Dev bekannt, ist eine Erweiterung für Visual Studio Code und mit 68.699 Sternen sowie 7.425 Forks auf GitHub das am stärksten wachsende der drei Projekte, ebenfalls Apache-2.0-lizenziert und in TypeScript geschrieben. Kernstück ist der Plan-und-Act-Modus: Im Plan-Modus legt man gemeinsam mit der KI eine Strategie fest, im Act-Modus wird sie umgesetzt. Standardmäßig fragt Cline vor jeder einzelnen Aktion um Erlaubnis, wer will, kann die automatische Freigabe aktivieren. Auf dem VS Code Marketplace zählt die Erweiterung laut offiziellen Microsoft-Zahlen 5.367.269 Installationen, mehr als doppelt so viele wie Kilo Code und Roo Code zusammen.

Das Projekt bewirbt sich selbst als “The Open Coding Agent” und betont ausdrücklich, dass es keinen Vendor-Lock-in geben soll: Trotz des Namensursprungs bei Claude Dev ist Cline heute nicht auf Anthropic beschränkt, sondern lässt sich mit praktisch jedem gängigen Modellanbieter verbinden. Die Erweiterung läuft dabei komplett lokal in VS Code, jede geplante Aktion, jeder Dateizugriff und jeder Terminalbefehl wird sichtbar protokolliert, bevor er ausgeführt wird, was Cline zu einer naheliegenden Wahl für Teams macht, die jeden einzelnen Schritt eines KI-Agenten nachvollziehen müssen.

Kilo Code: der aktive Roo-Nachfolger

Kilo Code entstand im März 2025 als Fork von Roo Code, lange bevor das Original eingestellt wurde, und teilt sich bis heute einen Teil der Commit-Historie mit dem Originalprojekt. Anders als Roo Code steht Kilo Code unter der MIT-Lizenz und wird, Stand heute, aktiv weiterentwickelt, der letzte Commit im Hauptrepository Kilo-Org/kilocode stammt vom aktuellen Tag. Das Projekt zählt 27.358 Sterne und 3.174 Forks. Wer von Roo Code umsteigt, kann bestehende .roomodes– und .roo/rules/-Konfigurationsdateien automatisch übernehmen lassen, ein bewusst gebauter Migrationspfad.

Kilo Code beschreibt sich selbst als “the all-in-one agentic engineering platform” und geht damit deutlich über eine reine Coding-Erweiterung hinaus. Neben dem eigentlichen Editor-Plugin gehören ein eigenständiges Kommandozeilen-Werkzeug, Cloud-Agenten für lang laufende Aufgaben sowie eine Marketplace-Funktion für Skills, MCP-Server und Modi zum Angebot. Auf der eigenen Website nennt das Unternehmen mehr als 5 Millionen Nutzer, sogenannte “Kilo Coders”, sowie über 10 Billionen verarbeitete Tokens pro Monat, Zahlen, die sich nicht unabhängig nachprüfen lassen, aber die Größenordnung der Plattform illustrieren.

Technische Daten im Vergleich: die Spec-Tabelle

Die folgende Tabelle fasst die wichtigsten technischen Eckdaten von Aider, Cline und Kilo Code zusammen, Stand September 2026, samt Vergleichswerten für das archivierte Roo Code. Alle Stern-, Fork- und Install-Zahlen stammen direkt aus der GitHub-API beziehungsweise aus der offiziellen Statistik-Schnittstelle des Visual Studio Code Marketplace und sind damit tagesaktuell nachprüfbar, nicht aus Marketingmaterial der Hersteller.

Merkmal	Aider	Cline	Kilo Code	Roo Code (archiviert)
Erste Veröffentlichung	Mai 2023	Juli 2024	März 2025	Oktober 2024
Lizenz	Apache 2.0	Apache 2.0	MIT	Apache 2.0
Hauptsprache	Python	TypeScript	TypeScript	TypeScript
GitHub Sterne	49.046	68.699	27.358	24.300
GitHub Forks	4.972	7.425	3.174	3.426
VS-Code-Marketplace-Installs	kein VS-Code-Plugin	5.367.269	1.547.372	2.015.590
Marketplace-Bewertung	–	4,07 / 5 (314)	3,85 / 5 (209)	4,70 / 5 (350)
Umgebung	Terminal/CLI	VS Code	VS Code, JetBrains, CLI, Cloud	VS Code
Genehmigungsmodell	Git-Commit pro Schritt	Freigabe pro Aktion (Standard)	Konfigurierbar je Modus	Konfigurierbar je Modus
Automatischer Git-Commit	Ja, nach jeder Änderung	Optional	Optional	Optional
Lokale Modelle (Ollama etc.)	Ja	Ja	Ja	Ja
Aktueller Entwicklungsstatus	Aktiv	Aktiv	Aktiv	Archiviert seit 15.05.2026

Zwei Zeilen dieser Tabelle verdienen besondere Aufmerksamkeit. Erstens die Zeile zum Entwicklungsstatus: Nur bei Roo Code steht “archiviert”, die drei anderen Tools erhalten weiterhin regelmäßige Updates, was für die langfristige Planungssicherheit eines Teams entscheidender sein kann als jede einzelne Funktionsliste. Zweitens die Zeile zu den lokalen Modellen, die bei allen vier Projekten identisch mit “Ja” beantwortet ist, ein Beleg dafür, dass Offline- beziehungsweise On-Premise-Fähigkeit in dieser Werkzeugkategorie inzwischen als Grundvoraussetzung gilt und nicht mehr als Zusatzfunktion vermarktet wird.

Preise und Kostenmodell im Test

Alle drei Werkzeuge sind in ihrer Basisform kostenlos, doch die Details unterscheiden sich. Aider bleibt ein reines Open-Source-Tool ohne eigenes Preismodell, es fallen ausschließlich die API-Kosten des gewählten Sprachmodells an. Cline funktioniert nach demselben Prinzip: kostenlose Erweiterung, eigene API-Schlüssel, keine Cline-eigene Abogebühr für die Kernfunktionen. Kilo Code geht einen Schritt weiter und bietet neben der freien Version auch bezahlte Team- und Enterprise-Stufen sowie optionale, gebündelte KI-Guthaben für alle, die sich nicht selbst um einzelne Anbieter-Keys kümmern wollen.

Tarif	Aider	Cline	Kilo Code
Basis / Einzelperson	0 $, BYOK	0 $, BYOK	0 $, BYOK
Team-Tarif	nicht vorhanden	nicht vorhanden	15 $/Nutzer/Monat
Enterprise	nicht vorhanden	nicht vorhanden	Individuelles Angebot (SSO, Audit-Logs, SLA)
Gebündeltes KI-Guthaben	nicht vorhanden	nicht vorhanden	Kilo Pass: 19–199 $/Monat, bis zu 50 % Bonus-Guthaben
Pay-as-you-go-Gateway	nicht vorhanden	nicht vorhanden	Kilo Gateway zu Anbieterpreisen
Cloud-Rechenzeit	nicht vorhanden	nicht vorhanden	0,33–1,20 $/Stunde, sekundengenau

Praktisch heißt das: Wer ohnehin einen Anthropic- oder OpenAI-Vertrag hat und lieber selbst über Modelle entscheidet, zahlt bei Aider und Cline nur die reinen Token-Kosten. Wer dagegen ein Team zentral abrechnen und absichern will, findet bei Kilo Code mit dem 15-Dollar-Team-Tarif und dem optionalen Kilo Pass ein Preismodell, das eher an klassische SaaS-Tools erinnert als an ein reines Entwicklerwerkzeug.

Wie stark die Modellwahl den Preis beeinflusst, zeigt sich am direktesten bei Aider, weil dessen offizielles Leaderboard die Kosten eines kompletten Benchmark-Laufs pro Modell offenlegt. Ein einzelner Durchlauf mit GPT-5 im niedrigen Denkaufwand kostet knapp über 10 Dollar, mit maximalem Denkaufwand steigt der Preis auf rund 29 Dollar, und ein Lauf mit dem besonders rechenintensiven o3-pro schlägt mit über 146 Dollar zu Buche. Diese Spannbreite gilt zwar für einen kompletten 225-Aufgaben-Benchmark und nicht für den Alltag, sie zeigt aber, wie sehr die Wahl des Modells die tatsächlichen Kosten bei allen drei BYOK-Tools bestimmt, unabhängig davon, ob Aider, Cline oder Kilo Code als Oberfläche dient.

Modell	Kosten pro vollständigem Aider-Benchmark-Lauf
GPT-5 (low)	ca. 10,37 $
GPT-5 (medium)	ca. 17,69 $
GPT-5 (high)	ca. 29,08 $
Gemini 2.5 Pro Preview (32k Denk-Tokens)	ca. 49,88 $
o3-pro (high)	ca. 146,32 $

Auf den Alltag heruntergerechnet bedeutet das: Ein Entwickler, der über einen Monat verteilt ein Vielfaches eines einzelnen Benchmark-Laufs an Token-Volumen verbraucht, etwa weil täglich mehrere Refactorings anfallen, landet bei einem günstigen Modell wie DeepSeek schnell im niedrigen zweistelligen Dollarbereich pro Monat, während dieselbe Nutzung mit einem teuren Reasoning-Modell wie o3-pro dreistellig werden kann. Genau dieser Unterschied ist der Kern des BYOK-Versprechens: Wer sparsam sein will, wählt bewusst ein günstigeres Modell, statt für ungenutzte Kapazität in einem Pauschal-Abo zu zahlen.

Benchmarks: was die Zahlen wirklich zeigen

Von den drei Tools veröffentlicht nur Aider ein eigenes, offizielles Benchmark-Leaderboard. Der sogenannte Polyglot-Benchmark testet Sprachmodelle an 225 Exercism-Übungsaufgaben in sechs Programmiersprachen (C++, Go, Java, JavaScript, Python und Rust) und lässt sie dabei tatsächlich durch Aiders eigene Bearbeitungsschleife laufen. Wichtig für die Einordnung: Der Benchmark misst die Qualität der angebundenen Sprachmodelle innerhalb von Aider, nicht Aider gegen Cline oder Kilo Code als Werkzeuge.

Modell (über Aider getestet)	Korrekt gelöst
GPT-5 (high)	88,0 %
GPT-5 (medium)	86,7 %
o3-pro (high)	84,9 %
Gemini 2.5 Pro Preview (32k Denk-Tokens)	83,1 %
GPT-5 (low)	81,3 %
DeepSeek-V3.2-Exp (Chat)	70,2 %

Für Cline und Kilo Code existiert bislang kein vergleichbares, öffentlich nachvollziehbares Leaderboard mit Prozentwerten. Beide Projekte bewerben stattdessen ihre Modellbreite und Nutzerzahlen. Als zweiten, unabhängigen Indikator lohnt sich daher ein Blick auf die GitHub-Entwicklungsaktivität: Cline erhielt laut GitHub-API zuletzt täglich neue Commits, Kilo Code ebenfalls, während Roo Code seit dem 15. Mai 2026 keinen einzigen neuen Commit mehr verzeichnet. Als dritten Indikator liefert das VS Code Marketplace selbst belastbare, von Microsoft erhobene Nutzungszahlen (Installs, Bewertungen), die zumindest die reale Verbreitung statt der Codequalität abbilden. Wer eine reine Modell-Benchmark sucht, sollte sich also auf Aiders Leaderboard verlassen, wer Verbreitung und Entwicklungstempo vergleichen will, auf GitHub- und Marketplace-Daten.

Auffällig ist zudem, welche Modelle die Spitze von Aiders Leaderboard belegen: Reasoning-Modelle mit hohem Denkaufwand dominieren klar vor Standardmodellen ohne erweiterte Denkschritte. GPT-5 im höchsten Denkmodus liegt mit 88,0 Prozent korrekt gelösten Aufgaben vorn, dicht gefolgt von der mittleren Denkstufe desselben Modells mit 86,7 Prozent. Das günstigere DeepSeek-V3.2-Exp erreicht mit 70,2 Prozent zwar deutlich weniger, bleibt aber für viele Alltagsaufgaben, bei denen keine hochkomplexe Logik gefragt ist, ein legitimer Kompromiss zwischen Preis und Qualität. Weil sich Aider, Cline und Kilo Code alle drei mit denselben Modellanbietern verbinden lassen, überträgt sich diese Rangfolge im Kern auf jedes der drei Tools, das jeweilige Werkzeug entscheidet primär über Bedienung und Sicherheitsnetz, nicht über die reine Modellintelligenz. Zum Vergleich: Auch der offene Coding-Agent OpenHands veröffentlicht eigene SWE-Bench-Werte, nutzt dafür aber eine andere Aufgabenstellung als Aiders Polyglot-Benchmark, wodurch sich die beiden Zahlen nicht direkt gegenüberstellen lassen.

Unterstützte KI-Modelle und Provider

Cline bindet laut eigener Dokumentation die meisten Anbieter direkt an: Anthropic, OpenAI, Google, AWS Bedrock, Azure, GCP Vertex, Ollama, DeepSeek, xAI, Mistral, Cerebras und OpenRouter, dazu jede beliebige OpenAI-kompatible API. Aider unterstützt über seine Provider-Anbindung ebenfalls OpenAI, Anthropic, Google Gemini, DeepSeek und xAI Grok, wie die Modellnamen im Polyglot-Leaderboard selbst zeigen. Kilo Code positioniert sich mit über 500 anbindbaren Modellen am breitesten und bündelt die Auswahl in einem “Auto Model”-System mit drei Routing-Strategien: effizient für alltägliche Aufgaben, Frontier für die jeweils neuesten Bezahlmodelle und eine kostenlose Stufe für experimentelle oder freie Modelle. Alle drei Tools erlauben zusätzlich den Betrieb rein lokaler Modelle, etwa über Ollama, wodurch Code das eigene Gerät nie verlassen muss.

Für Unternehmen mit bestehenden Cloud-Verträgen ist die Bedeutung der Enterprise-Provider nicht zu unterschätzen. Wer bereits über AWS Bedrock oder Azure abrechnet, kann mit Cline dieselbe Infrastruktur und dieselben Compliance-Vereinbarungen weiterverwenden, statt einen zusätzlichen Vertrag mit einem reinen KI-Anbieter abzuschließen. Aider deckt diesen Bereich derzeit weniger ab und konzentriert sich stärker auf die direkten Modell-APIs der großen Anbieter. Kilo Code wiederum abstrahiert die Anbieterwahl am stärksten: Über das “Auto Model”-Routing muss man sich im Alltag nicht mehr aktiv festlegen, sondern die Plattform wählt je nach Aufgabe automatisch zwischen einem günstigen und einem leistungsstärkeren Modell.

Bei lokalen Modellen unterscheiden sich die drei Tools in der Feinheit der Anbindung. Aider und Cline verbinden sich mit Ollama über eine einfache Konfigurationszeile beziehungsweise eine Provider-Auswahl in den Einstellungen, ohne zusätzliche Abstraktionsschicht. Kilo Code geht hier einen Schritt weiter und bindet neben Ollama auch LM Studio direkt in die Provider-Liste ein, was besonders für Teams interessant ist, die bereits eine bestehende LM-Studio-Infrastruktur für andere interne Anwendungen betreiben und diese nicht doppelt aufbauen wollen.

IDE- und Umgebungsintegration

Hier trennen sich die drei Tools am deutlichsten. Aider bleibt bewusst auf das Terminal beschränkt und integriert sich damit in jeden Editor, der eine Shell danebenlaufen lässt, von vim über emacs bis zu einem simplen Texteditor. Cline ist und bleibt eine reine VS-Code-Erweiterung, auch wenn sie über Open VSX zusätzlich in VS-Code-kompatiblen Editoren wie VSCodium installierbar ist. Kilo Code geht am weitesten: Neben VS Code unterstützt es die JetBrains-Familie (IntelliJ IDEA, PyCharm, WebStorm), ein eigenes Kommandozeilen-Interface, Cloud-Agenten sowie eine Anbindung an Slack und mobile Endgeräte. Für Teams, die zwischen VS Code und JetBrains-IDEs wechseln, ist das ein handfester Vorteil gegenüber den beiden anderen Tools.

Die Entscheidung für eine Umgebung ist damit auch eine Entscheidung über den restlichen Werkzeugkasten. Wer in einem gemischten Team arbeitet, in dem Backend-Entwickler in IntelliJ IDEA und Frontend-Entwickler in VS Code sitzen, müsste bei Cline zwei unterschiedliche Lösungen kombinieren, während Kilo Code beide Gruppen mit derselben Konfiguration bedienen kann. Umgekehrt verliert man mit Kilo Code nichts an Terminal-Tauglichkeit, da die Plattform ebenfalls eine eigenständige CLI anbietet, die sich ähnlich wie Aider in Skripte und CI-Pipelines einbinden lässt.

Auch die Distributionswege unterscheiden sich in Details, die im Alltag relevant werden können. Cline wird ausschließlich über den offiziellen VS Code Marketplace von Microsoft vertrieben, Kilo Code ist zusätzlich über Open VSX verfügbar und damit auch in Editoren nutzbar, die aus Lizenzgründen nicht auf den Microsoft-Marketplace zugreifen, etwa bestimmte VSCodium-Installationen in Unternehmensumgebungen mit strikten Open-Source-Vorgaben. Aider entzieht sich dieser Frage komplett, weil es als Python-Paket über den regulären Paketmanager installiert wird und damit von keiner IDE-spezifischen Vertriebsplattform abhängt. Das reduziert zwar den Installationskomfort für Neulinge, die keine Kommandozeilen-Erfahrung mitbringen, sorgt im Gegenzug aber dafür, dass sich Aider ohne Anpassungen in nahezu jede bestehende Entwicklungsumgebung, jeden Docker-Container oder jede CI-Pipeline einfügen lässt.

Datenschutz, Code-Verbleib und Genehmigungsmodell

Weil alle drei Tools quelloffen sind, lässt sich ihr Verhalten grundsätzlich nachvollziehen, niemand muss einem Anbieter blind vertrauen. Der Code selbst verlässt das eigene Gerät nur in dem Moment, in dem er an das gewählte KI-Modell geschickt wird, wer ein lokales Modell über Ollama nutzt, verschickt also gar nichts nach außen. Beim Genehmigungsmodell hat Cline die konservativste Voreinstellung: Standardmäßig muss jede einzelne Aktion, jede Dateiänderung, jeder Terminalbefehl, bestätigt werden, bevor sie ausgeführt wird. Aider löst das anders und setzt auf lückenlose Git-Commits, wodurch sich jede Änderung im Nachhinein zurückrollen lässt. Kilo Code überlässt die Feinsteuerung den einzelnen Modi und richtet sich mit SSO/OIDC-Anbindung, Audit-Logs und SLA-Garantien in der Enterprise-Stufe zusätzlich an Unternehmen mit Compliance-Anforderungen, ein Bereich, in dem weder Aider noch Cline derzeit ein eigenes Angebot haben.

Für Unternehmen in Österreich und im übrigen EU-Raum kommt ein weiterer Punkt hinzu: Wer aus DSGVO-Gründen keine Codebasis an US-Server außerhalb der EU schicken darf, ist bei allen drei Tools nicht auf einen bestimmten Cloud-Anbieter festgelegt, sondern kann stattdessen ein in Europa gehostetes Modell oder ein vollständig lokales Modell über Ollama einbinden. Das ist ein struktureller Unterschied zu geschlossenen Cloud-Suiten, bei denen der Datenverkehr zwangsläufig über die Infrastruktur des jeweiligen Anbieters läuft. Wie genau man ein KI-Modell komplett lokal betreibt, zeigt unser separater Leitfaden zur MCP-Server-Einrichtung, der sich auch auf Aider, Cline und Kilo Code übertragen lässt, da alle drei das Model Context Protocol unterstützen.

Migration von Roo Code zu Kilo Code oder Cline: Schritt für Schritt

Wer beim Roo-Code-Aus im Mai 2026 kalt erwischt wurde, kann die eigene Konfiguration in wenigen Schritten retten. Kilo Code wurde von Anfang an als direkter Übernahmepfad gebaut. Für ein einzelnes Projekt dauert die Migration nach Erfahrungswerten aus vergleichbaren Umstiegen, etwa von anderen KI-Coding-Tools, selten länger als eine Stunde, bei größeren Teams mit vielen Custom Modes und mehreren MCP-Servern kann es sich über einen Arbeitstag ziehen.

1. Bestehende Roo-Code-Konfiguration sichern, insbesondere die Dateien .roomodes und den Ordner .roo/rules/ aus dem Projektverzeichnis.
2. Alle API-Schlüssel prüfen und, falls sie im Klartext in Exportdateien liegen, vorsorglich beim jeweiligen Anbieter rotieren.
3. Kilo Code über den VS Code Marketplace oder den JetBrains-Marketplace installieren, die Erweiterung liest .roomodes und .roo/rules/ beim ersten Start automatisch ein.
4. Custom Modes, insbesondere den von Roo Code bekannten Orchestrator-Modus für Boomerang-Tasks, in Kilo Code testen und mit dem archivierten Roo-Code-Verhalten vergleichen.
5. MCP-Server-Verbindungen einzeln neu autorisieren, auch wenn die Konfiguration importiert wurde.
6. Alternativ zu Cline wechseln, wenn ein strengeres, manuelles Freigabemodell pro Aktion gewünscht ist, allerdings ohne automatische Übernahme der Roo-Konfiguration.
7. Für Teams: den Kilo-Teams-Tarif für zentrale Abrechnung und einheitliche Modi über mehrere Arbeitsplätze hinweg einrichten.

Das alte Roo-Code-Repository bleibt trotz Archivierung einsehbar und lässt sich bei Bedarf weiter forken, es erhält nur keine offiziellen Updates mehr.

Ein Detail wird bei der Migration häufig übersehen: der Orchestrator-Modus für sogenannte Boomerang-Tasks. In Roo Code erlaubte dieser Modus, ein komplexes Projekt automatisch in kleinere Teilaufgaben zu zerlegen, jede Teilaufgabe in einem eigenen, spezialisierten Modus bearbeiten zu lassen und danach nur eine Zusammenfassung an die übergeordnete Aufgabe zurückzugeben, statt sämtliche Zwischenschritte anzuhäufen. Kilo Code übernimmt dieses Konzept technisch nahezu unverändert, weshalb Teams mit komplexen, mehrstufigen Coding-Workflows nach der Migration in der Regel keinen Funktionsverlust bemerken, sofern sie ihre bestehenden Modi korrekt importieren.

Reale Einsatzbeispiele aus der Praxis

Wie sich die drei Tools im Alltag unterscheiden, zeigt sich am besten an konkreten Arbeitssituationen. Die folgenden fünf Szenarien orientieren sich an den tatsächlichen Stärken der jeweiligen Architektur, von der Git-Commit-Logik über das Genehmigungsmodell bis zur IDE-Reichweite, und sollen als Entscheidungshilfe für vergleichbare Situationen im eigenen Team dienen.

• Solo-Entwicklerin im Terminal: Eine freiberufliche Python-Entwicklerin refaktoriert eine 40.000 Zeilen große Codebasis komplett über die Kommandozeile. Aider committet jede Änderung einzeln in Git, sodass sie riskante Umbauten jederzeit zurückrollen kann, ohne die Oberfläche zu wechseln. Weil sie für das Projekt überwiegend GPT-5 im mittleren Denkmodus einsetzt, bleiben ihre monatlichen API-Kosten laut den Referenzwerten aus Aiders eigenem Leaderboard überschaubar.
• Sicherheitsbewusstes Fintech-Team: Ein Team in einem regulierten Umfeld nutzt Cline gerade wegen der strengen Standardeinstellung, bei der jede Dateiänderung und jeder Terminalbefehl einzeln bestätigt werden muss, bevor Code in ein produktionsnahes Repository gelangt. Die vollständige Offenlegung des Quellcodes unter Apache-2.0-Lizenz erleichtert zusätzlich die interne Freigabe durch die Sicherheitsabteilung.
• Ehemalige Roo-Code-Nutzer: Eine kleine Agentur, die bis Mai 2026 mit Roo Code gearbeitet hat, importiert am Tag der Archivierung die vorhandenen .roomodes-Dateien in Kilo Code und behält damit ihre gewohnten Custom Modes ohne Neukonfiguration. Der Orchestrator-Modus für Boomerang-Tasks funktioniert nach dem Import unverändert weiter.
• JetBrains-lastiges Backend-Team: Ein Java- und Kotlin-Team, das ausschließlich in IntelliJ IDEA arbeitet, kann weder Aider noch Cline nativ in der gewohnten Umgebung nutzen und setzt deshalb auf Kilo Code, das einzige der drei Tools mit offizieller JetBrains-Integration. Dieselbe Konfiguration lässt sich anschließend für Kolleginnen und Kollegen übernehmen, die in VS Code arbeiten.
• Wachsendes Scale-up mit 60 Entwicklern: Ein Unternehmen, das zentrale Abrechnung, Nutzungsanalysen und einheitliche Agenten-Modi über mehrere Teams hinweg braucht, bucht den Kilo-Teams-Tarif für 15 Dollar pro Nutzer und Monat statt einzelner BYOK-Verträge. Für Compliance-Nachweise gegenüber Kunden nutzt die IT-Abteilung zusätzlich die Audit-Log-Funktion der Enterprise-Stufe.

Für wen eignet sich welches Tool? Fünf Empfehlungen

• Terminal-Puristen und Vim/Emacs-Nutzer: Aider, weil es keine grafische Oberfläche voraussetzt, sich in jeden Editor einfügt, der eine Shell danebenlaufen lässt, und jede Änderung automatisch in Git protokolliert.
• Teams mit hohen Compliance-Anforderungen: Cline wegen der konservativen Standardeinstellung mit Bestätigung vor jeder Aktion, kombiniert mit vollständig einsehbarem Quellcode und Anbindung an regulierte Cloud-Umgebungen wie AWS Bedrock.
• Ehemalige Roo-Code-Nutzer: Kilo Code, weil es als direkter Fork bestehende Konfigurationsdateien automatisch übernimmt, den Orchestrator-Modus weiterführt und den Umstieg ohne Neuaufbau der Modi erlaubt.
• JetBrains-Entwickler: Kilo Code, da es als einziges der drei Tools offiziell in IntelliJ IDEA, PyCharm und WebStorm läuft und sich dieselbe Konfiguration auch in VS Code weiterverwenden lässt.
• Kostenbewusste Einzelentwickler mit eigener Hardware: Aider oder Kilo Code in Kombination mit lokalen Modellen über Ollama oder LM Studio, wodurch außer Strom- und Hardwarekosten keine laufenden Gebühren anfallen.

Diese Empfehlungen schließen sich, wie schon in der Übersicht der Praxisbeispiele gezeigt, nicht gegenseitig aus. In größeren Organisationen ist es durchaus üblich, dass unterschiedliche Teams unterschiedliche Werkzeuge aus diesem Vergleich einsetzen, solange die grundlegende Sicherheitsrichtlinie zu Code-Verbleib und API-Schlüssel-Verwaltung einheitlich bleibt. Wer unsicher ist, sollte mit der kostenlosen Basisversion von Cline oder Kilo Code starten, beide lassen sich in wenigen Minuten installieren, und erst nach ein bis zwei Wochen Praxiserfahrung über einen möglichen Team-Tarif oder einen Wechsel zu Aider entscheiden.

Vor- und Nachteile im Detail

Keines der drei Tools ist in jeder Situation die richtige Wahl, jedes bringt spezifische Kompromisse mit. Die folgende Aufstellung fasst die wichtigsten Stärken und Schwächen zusammen, die sich aus den Daten in diesem Vergleich ergeben, von der Lizenzform über die Marketplace-Zahlen bis zum Genehmigungsmodell.

Aider

• Vorteil: automatischer Git-Commit nach jeder Änderung, lückenlose Rückrollbarkeit
• Vorteil: offizielles, transparentes Benchmark-Leaderboard mit nachvollziehbaren Modell-Scores
• Vorteil: läuft in jeder Terminal-Umgebung, keine IDE-Bindung
• Nachteil: keine grafische Oberfläche, Einstieg für IDE-gewohnte Entwickler ungewohnt
• Nachteil: kein Team-Tarif, keine zentrale Abrechnung oder Verwaltung für Unternehmen

Cline

• Vorteil: mit Abstand größte VS-Code-Marketplace-Verbreitung der drei Tools (5,37 Millionen Installs)
• Vorteil: breiteste offizielle Provider-Liste, inklusive AWS Bedrock, Azure und GCP Vertex
• Vorteil: sicherste Standardeinstellung durch Bestätigungspflicht vor jeder Aktion
• Nachteil: ausschließlich VS Code, keine JetBrains- oder Terminal-Variante
• Nachteil: kein offizielles Benchmark-Leaderboard zur Qualitätseinordnung

Kilo Code

• Vorteil: einziges Tool mit offizieller JetBrains-Integration neben VS Code, CLI und Cloud
• Vorteil: direkter, automatisierter Migrationspfad für ehemalige Roo-Code-Nutzer
• Vorteil: echter Team-Tarif mit zentraler Abrechnung, SSO und Audit-Logs für Unternehmen
• Nachteil: niedrigste Marketplace-Bewertung der drei Tools (3,85 von 5)
• Nachteil: Preisstruktur mit Kilo Pass, Gateway und Cloud-Rechenzeit komplexer als bei Aider oder Cline

In der Summe zeigt sich ein klares Muster: Aiders größter Vorteil, die Transparenz durch das offizielle Leaderboard, ist zugleich sein Alleinstellungsmerkmal gegenüber den beiden anderen Tools. Clines größter Vorteil, die schiere Reichweite über 5,37 Millionen Installationen, macht die Erweiterung zur sichersten Wahl für risikoscheue Teams. Und Kilo Codes größter Vorteil, die Plattformbreite über VS Code, JetBrains, CLI und Cloud hinweg, richtet sich klar an Organisationen, die mehr als nur eine einzelne IDE bedienen müssen. Keiner dieser Vorteile schließt die anderen beiden aus, weshalb sich in der Praxis auch Mischformen etabliert haben, bei denen ein Team zwei der drei Tools parallel im Einsatz hat.

Aider vs. Cline vs. Kilo Code: was GitHub- und Marketplace-Zahlen zeigen

Die reinen Zahlen erzählen eine interessante Geschichte. Cline führt bei GitHub-Sternen (68.699) und bei Marketplace-Installs (5,37 Millionen) klar vor Aider (49.046 Sterne) und Kilo Code (27.358 Sterne, 1,55 Millionen Installs). Gleichzeitig hat ausgerechnet das tote Roo Code mit 4,70 von 5 Sternen die beste Nutzerbewertung aller vier Projekte, ein Hinweis darauf, dass die Abschaltung weniger an mangelnder Zufriedenheit lag als an einer strategischen Entscheidung des Teams, komplett auf ein Cloud-Produkt zu setzen. Aider wiederum taucht in der Marketplace-Statistik gar nicht auf, weil es bewusst kein VS-Code-Plugin ist, was seine tatsächliche Reichweite in diesen Zahlen unsichtbar macht. Wer aus den Rohzahlen allein einen Gewinner ableiten wollte, würde Aiders treue Terminal-Community komplett übersehen.

Bemerkenswert ist außerdem das Verhältnis zwischen Sternen und tatsächlichen Installationen. Kilo Code hat zwar weniger GitHub-Sterne als Roo Code je erreichte (27.358 gegenüber 24.300, also nur knapp mehr), aber bereits weniger Marketplace-Installs als das archivierte Original (1,55 gegenüber 2,02 Millionen), was zeigt, dass der Umstieg der ehemaligen Roo-Code-Nutzerschaft im September 2026 noch nicht abgeschlossen ist. Cline profitiert dagegen sichtbar vom generellen Boom bring-your-own-key-basierter Agenten und wächst unabhängig vom Roo-Code-Aus weiter, was die Erweiterung mittelfristig zum De-facto-Standard unter den VS-Code-Agenten mit BYOK-Modell machen könnte, sofern sich der Trend fortsetzt.

Das Urteil: welches Tool gewinnt 2026?

Einen einzelnen Gewinner gibt es nicht, dafür unterscheiden sich die Zielgruppen zu stark. Wer die höchste Transparenz bei der Modellqualität will, kommt an Aiders offiziellem Polyglot-Leaderboard mit Top-Werten von 88,0 Prozent für GPT-5 (high) nicht vorbei. Wer die breiteste Nutzerbasis und die sicherste Standardkonfiguration sucht, landet mit 5,37 Millionen Installs und einer Bestätigungspflicht vor jeder Aktion bei Cline. Und wer aus dem Roo-Code-Aus vom 15. Mai 2026 kommt oder ein Team über VS Code und JetBrains hinweg einheitlich ausstatten muss, findet in Kilo Code mit automatischer Konfigurationsübernahme und einem echten 15-Dollar-Team-Tarif die pragmatischste Lösung. Alle drei Tools sind im September 2026 aktiv, quelloffen und ohne Zwangsabo nutzbar, damit ist das eigentliche Risiko nicht die Wahl des falschen Tools, sondern die Wahl eines Projekts, dessen Team sich, wie bei Roo Code geschehen, über Nacht neu orientiert.

Wer die Entscheidung datenbasiert treffen will, sollte sich an drei Kennzahlen aus diesem Vergleich halten: der Aider-Leaderboard-Score des favorisierten Modells für die reine Qualitätseinschätzung, die Marketplace-Bewertung des Tools für die tatsächliche Nutzerzufriedenheit im Alltag und der Entwicklungsstatus des Repositorys für die langfristige Planungssicherheit. Auf allen drei Achsen liegen Aider, Cline und Kilo Code derzeit im grünen Bereich, Roo Code dagegen nur noch bei der (eingefrorenen) Nutzerbewertung. Genau das unterscheidet einen aktiven Branchenvergleich von einer bloßen Funktionsliste: Die Zahlen ändern sich, und ein Tool, das heute führt, kann in einem Jahr, wie Roo Code gezeigt hat, komplett vom Markt verschwinden. Wer heute eine Entscheidung trifft, sollte sie deshalb nicht als endgültig betrachten, sondern die GitHub-Aktivität und die Marketplace-Zahlen des gewählten Tools in regelmäßigen Abständen selbst im Auge behalten, so wie es dieser Vergleich für den Stichtag September 2026 getan hat.

Häufig gestellte Fragen

Ist Roo Code komplett tot oder kann man es noch nutzen?

Die zuletzt veröffentlichte Version 3.54.0 lässt sich weiterhin installieren und lokal nutzen, das Repository ist nur archiviert und erhält keine neuen Updates, Sicherheitspatches oder Fehlerbehebungen mehr.

Was ist Roomote, das Nachfolgeprodukt des Roo-Code-Teams?

Roomote ist ein Cloud-Agent, den das ehemalige Roo-Code-Team stattdessen weiterentwickelt. Statt in einer IDE läuft er über Slack sowie Anbindungen an GitHub und Linear und wickelt Aufgaben End-to-End ab, ohne dass eine lokale Erweiterung nötig ist.

Warum sollte man überhaupt ein Terminal-Tool wie Aider statt einer grafischen Oberfläche nutzen?

Der größte praktische Vorteil liegt in der Git-Integration: Da Aider jede Änderung automatisch committet, entsteht eine lückenlose Historie jedes einzelnen KI-Bearbeitungsschritts, die sich mit Standard-Git-Befehlen durchsuchen und zurückrollen lässt. Für Entwickler, die ohnehin überwiegend im Terminal arbeiten, entfällt zudem der Kontextwechsel zu einer separaten IDE-Oberfläche, was bei sehr großen Refactorings über mehrere Dateien hinweg spürbar Zeit spart.

Kann ich Aider, Cline und Kilo Code gleichzeitig einsetzen?

Ja, technisch schließen sich die drei Tools nicht aus. Viele Entwickler nutzen Aider im Terminal für große Refactorings und zusätzlich Cline oder Kilo Code in der IDE für kleinere, interaktive Aufgaben, alle drei greifen unabhängig voneinander auf die gleichen API-Schlüssel zu.

Welches Tool ist am günstigsten für Einzelentwickler?

In der Basisversion kosten alle drei Tools 0 Dollar, die tatsächlichen Kosten hängen ausschließlich vom gewählten KI-Modell ab. Wer ein lokales Modell über Ollama einsetzt, zahlt bei allen drei Tools abgesehen vom eigenen Strom- und Hardwareverbrauch gar nichts.

Unterstützt Kilo Code wirklich JetBrains-IDEs offiziell?

Ja, Kilo Code bietet laut eigenen Angaben offizielle Erweiterungen für IntelliJ IDEA, PyCharm und WebStorm zusätzlich zu VS Code, der Kommandozeile und Cloud-Agenten, damit ist es das einzige der drei Tools mit nativer JetBrains-Anbindung.

Gibt es einen unabhängigen Benchmark, der Aider, Cline und Kilo Code direkt vergleicht?

Nein, bislang nicht. Aiders Polyglot-Leaderboard bewertet ausschließlich die Qualität der angebundenen Sprachmodelle innerhalb von Aiders eigener Bearbeitungsschleife, nicht die drei Werkzeuge gegeneinander. Für Cline und Kilo Code existiert derzeit kein vergleichbares offizielles Leaderboard.

Muss ich beim Umstieg von Roo Code auf Kilo Code meine API-Schlüssel neu eingeben?

Nicht zwingend, Kilo Code kann bestehende Konfigurationsdateien automatisch importieren. Sicherheitshalber empfiehlt sich trotzdem, alle Schlüssel zu rotieren, falls sie zuvor im Klartext in Exportdateien gespeichert waren.

Lohnt sich der Umstieg von einem Abo-Tool wie GitHub Copilot auf ein BYOK-Werkzeug?

Das hängt stark vom Nutzungsverhalten ab. Wer intensiv und täglich mit teuren Reasoning-Modellen wie GPT-5 im hohen Denkmodus arbeitet, kann bei einem BYOK-Tool unterm Strich mehr zahlen als für ein pauschales Abo. Wer dagegen unregelmäßig oder mit günstigeren Modellen wie DeepSeek arbeitet, fährt mit Aider, Cline oder Kilo Code oft günstiger, weil keine fixe Monatsgebühr für ungenutzte Kapazität anfällt. Einen ausführlichen Vergleich mit klassischen Abo-Tools bietet unser Software-Ressort.