Wer heute nach echter Anonymität im Netz sucht, landet fast zwangsläufig bei zwei Namen: dem klassischen Tor Browser und dem jüngeren Mullvad Browser. Beide stammen technisch aus derselben Werkstatt, funktionieren im Kern aber grundverschieden. Der eine schickt jeden Klick durch drei zufällige Relays im Tor-Netzwerk, der andere verzichtet komplett auf dieses Netzwerk und setzt stattdessen auf ein Prinzip, das Mullvad selbst so beschreibt: möglichst viele Nutzer sollen identisch aussehen, damit niemand einzeln herausstechen kann. Am 21. September 2026 veröffentlichte Mullvad mit Version 15.0.23 sein bislang aktuellstes Release, sechs Tage nachdem der Tor Browser dieselbe Versionsnummer erreicht hatte. Das ist kein Zufall, sondern Ergebnis einer Partnerschaft, die seit 2023 läuft.
Dieser Vergleich zeigt, wo Tor Browser und Mullvad Browser technisch auseinandergehen, welcher Browser für welches Bedrohungsmodell taugt und warum die Wahl zwischen beiden meist eine Frage der Situation ist, nicht des Geschmacks. Wir haben Spezifikationen, Preise, Plattformabdeckung und Sicherheitsdaten aus offiziellen Quellen von Tor Project und Mullvad zusammengetragen und liefern am Ende eine klare Empfehlung nach Anwendungsfall.
Für Leserinnen und Leser in Österreich ist die Frage nicht rein akademisch. Die DSGVO verpflichtet Unternehmen zu Datensparsamkeit, doch sie schützt niemanden automatisch vor Fingerprinting durch Werbenetzwerke, das technisch außerhalb klassischer Cookie-Consent-Banner abläuft. Wer beruflich mit sensiblen Recherchen zu tun hat, etwa in Journalismus, Rechtsberatung oder IT-Sicherheit, trifft die Wahl zwischen Tor Browser und Mullvad Browser oft nicht aus Bequemlichkeit, sondern weil ein konkretes Bedrohungsmodell dahintersteht. Genau deshalb lohnt sich ein Blick unter die Motorhaube, bevor man sich für einen der beiden entscheidet.
Was ist der Tor Browser?
Der Tor Browser ist die Referenzsoftware des Tor Project und basiert auf Firefox ESR. Sein zentrales Merkmal ist das Tor-Netzwerk selbst: Jede Verbindung läuft über drei zufällig gewählte, von Freiwilligen betriebene Relays, bevor sie das Ziel erreicht. Kein einzelner Knotenpunkt kennt gleichzeitig Absender und Ziel einer Anfrage. Diese Architektur nennt sich Onion-Routing und geht auf Forschung des US Naval Research Laboratory aus den 1990er-Jahren zurück, wurde vom Tor Project aber zu einem alltagstauglichen Produkt weiterentwickelt. Das Tor Project selbst organisiert sich als gemeinnützige Organisation und finanziert sich über Spenden, Förderprogramme und Zuwendungen, nicht über den Verkauf von Nutzerdaten, ein Punkt, den die Organisation in ihrer Kommunikation regelmäßig betont, weil er das Geschäftsmodell klar von werbefinanzierten Browsern abgrenzt.
Die aktuelle stabile Version ist Tor Browser 15.0.23, veröffentlicht am 15. September 2026, wie das offizielle Tor-Project-Blog bestätigt. Parallel dazu testet das Team bereits die Alpha-Reihe, aktuell bei Version 16.0a11 vom 2. September 2026. Der Browser bringt NoScript vorinstalliert mit, blockt Tracker standardmäßig und nutzt seit 2018 eine Technik namens Letterboxing: Das Browserfenster wird auf standardisierte Größenstufen begrenzt, damit die Bildschirmauflösung nicht zur eindeutigen Kennung wird.
Offiziell läuft der Tor Browser auf Windows, macOS, Linux und Android. Für iOS gibt es keine offizielle Version, weil Apple von Drittanbieter-Browsern verlangt, die firmeneigene WebKit-Engine zu nutzen. Das Tor Project verweist iOS-Nutzer stattdessen auf den Onion Browser, ein separates Projekt, das wir in unserem Vergleich Tor Browser vs. Onion Browser im Detail eingeordnet haben.
Wer in Netzen sitzt, die den direkten Zugang zum Tor-Netzwerk blockieren, etwa in Firmennetzwerken mit strikten Firewall-Regeln oder in Ländern mit staatlicher Internetzensur, kann auf sogenannte Bridges zurückgreifen. Das sind nicht öffentlich gelistete Einstiegspunkte ins Tor-Netzwerk, die zusätzlich über Pluggable Transports wie obfs4 oder Snowflake getarnt werden können, damit der Datenverkehr nicht als Tor-Verbindung erkennbar ist. Dieser Mechanismus ist direkt im Verbindungsdialog des Tor Browsers eingebaut und lässt sich ohne technisches Vorwissen aktivieren. Der Mullvad Browser kennt dieses Konzept nicht, weil er gar nicht erst versucht, eine Netzwerkverbindung selbst zu anonymisieren.
Was ist der Mullvad Browser?
Der Mullvad Browser sieht dem Tor Browser zum Verwechseln ähnlich, verzichtet aber bewusst auf das Tor-Netzwerk. Auf der offiziellen Produktseite bringt es Mullvad selbst auf den Punkt: “You could say that Mullvad Browser is a Tor Browser without the Tor Network.” (Übersetzung: Man könnte sagen, der Mullvad Browser ist ein Tor Browser ohne das Tor-Netzwerk.) Quelle: mullvad.net/en/browser. Statt über drei Relays zu routen, verlässt sich der Browser darauf, dass möglichst viele Nutzer technisch identisch aussehen, kombiniert idealerweise mit einem VPN oder einer anderen Verschleierung der IP-Adresse.
Die aktuelle Version ist ebenfalls 15.0.23, laut dem offiziellen GitHub-Repository von Mullvad veröffentlicht am 21. September 2026. Bis zu diesem Zeitpunkt zählte das Projekt 112 Releases seit dem Start. Ab der kommenden Alpha-Reihe 16.0a1 wechselt Mullvad zudem vom Firefox-ESR-Kanal auf den schnelleren Firefox-Rapid-Release-Kanal, wie ein Blogeintrag von Mullvad aus dem September 2026 ankündigt. Das bedeutet häufigere, aber auch experimentellere Updates im Alpha-Zweig.
Anders als beim Tor Browser gibt es den Mullvad Browser offiziell nur für Windows, macOS und Linux. Eine Android- oder iOS-Version listet Mullvad auf seiner Download-Seite nicht. Wer den Browser mobil nutzen will, hat aktuell keine offizielle Option, ein Umstand, den wir bereits im Vergleich Mullvad Browser vs. LibreWolf beleuchtet haben.
Rein technisch bleibt der Mullvad Browser ein vergleichsweise schlankes Paket: Das Linux-RPM-Paket der Version 15.0.23 bringt laut GitHub-Release-Metadaten 142 MB auf die Waage, ein Wert, der in der Größenordnung vergleichbarer Firefox-ESR-Ableger liegt. Mit 112 Releases seit dem Start zeigt das Projekt zudem, dass es sich nicht um eine einmalige Fingerübung handelt, sondern um eine kontinuierlich gepflegte Software mit eigenem Release-Zyklus, auch wenn dieser eng an den des Tor Browsers gekoppelt bleibt.
Die Partnerschaft zwischen Tor Project und Mullvad
Der Mullvad Browser ist kein Konkurrenzprodukt zum Tor Browser, sondern eine gemeinsame Entwicklung. Die Zusammenarbeit begann 2023, als das schwedische VPN-Unternehmen Mullvad an das Tor Project herantrat, um einen Browser auf Basis der Tor-Browser-Prinzipien zu bauen, aber ohne die Notwendigkeit, das Tor-Netzwerk zu nutzen. Im Mai 2023 bestätigte das Tor Project den Launch in seinem offiziellen Newsletter.
Mullvad-CEO Jan Jonsson erklärte den Hintergrund der Kooperation so: “We want to free the internet from mass surveillance and a VPN alone is not enough to achieve privacy.” (Übersetzung: Wir wollen das Internet von Massenüberwachung befreien, und ein VPN allein reicht nicht aus, um Privatsphäre zu erreichen.) Quelle: Mullvad-Blog zur Browser-Ankündigung. Diese Aussage erklärt auch, warum Mullvad überhaupt einen eigenen Browser entwickelt hat, statt nur sein VPN zu bewerben: Ein VPN verschleiert die IP-Adresse, tut aber nichts gegen Browser-Fingerprinting. Für ein Unternehmen, dessen Kerngeschäft der Verkauf von VPN-Abos ist, war das ein bemerkenswerter Schritt, denn ein kostenloser, unabhängig nutzbarer Browser kannibalisiert im Zweifel das eigene VPN-Geschäft, statt es zu stützen. Mullvad begründet das damit, dass ein glaubwürdiger Datenschutzanbieter nicht nur das eigene Produkt bewerben, sondern das größere Problem angehen sollte, selbst wenn ein Teil der Lösung außerhalb des eigenen Angebots liegt.
Auch das Tor Project selbst begründet die Zusammenarbeit offiziell. In seinen Support-Dokumenten heißt es: “Our objective with this collaboration is to provide more choice for online privacy (e.g., minimize fingerprinting and try to prevent linkability) to users at all levels.” (Übersetzung: Unser Ziel mit dieser Zusammenarbeit ist es, Nutzern auf allen Ebenen mehr Auswahl für Online-Privatsphäre zu bieten, etwa um Fingerprinting zu minimieren und Verknüpfbarkeit zu verhindern.) Quelle: Tor Project Support-FAQ. Für das Tor Project selbst hatte die Partnerschaft einen weiteren Vorteil: gemeinsame Ressourcen halfen dabei, technische Altlasten im Tor-Browser-Code zu bereinigen, von denen am Ende beide Projekte profitierten.
Diese Art der Zusammenarbeit ist im Bereich datenschutzfreundlicher Software eher die Ausnahme als die Regel. Statt zwei konkurrierende Codebasen parallel zu pflegen, teilen sich Tor Project und Mullvad einen gemeinsamen Kern und differenzieren nur an der Netzwerkschicht. Für externe Sicherheitsforscher bedeutet das, dass ein im Tor-Browser-Code gefundener und behobener Fehler in aller Regel auch im Mullvad Browser geschlossen wird, und umgekehrt. Dieses geteilte Wartungsmodell ist einer der Gründe, warum beide Projekte 2026 einen derart engen Update-Rhythmus fahren konnten, ohne doppelte Entwicklungsressourcen aufzubauen.
Technische Unterschiede im Detail
Netzwerkarchitektur: Relay-Routing gegen freie Verbindung
Der größte technische Unterschied liegt nicht im Browser-Code, sondern in der Netzwerkschicht darunter. Der Tor Browser leitet jede Anfrage automatisch über das Tor-Netzwerk. Das kostet Geschwindigkeit, weil Datenpakete durch drei geografisch verteilte Relays wandern, verschafft dafür aber echte Anonymität gegenüber der besuchten Webseite und dem eigenen Internetanbieter. Der Mullvad Browser dagegen verbindet sich direkt, so wie jeder normale Browser auch. Wer echte IP-Verschleierung will, muss selbst ein VPN oder Tor davorschalten.
Das bedeutet in der Praxis: Der Mullvad Browser schützt zuverlässig vor Tracking und Fingerprinting durch Werbenetzwerke und Datenhändler, verrät aber ohne zusätzliches VPN weiterhin die reale IP-Adresse an jede besuchte Seite. Genau diesen Punkt hatten wir bereits im Vergleich Tor Browser vs. VPN herausgearbeitet: Ein VPN und das Tor-Netzwerk lösen unterschiedliche Probleme, und wer beides verwechselt, überschätzt schnell seinen eigenen Schutz.
Fingerprinting-Schutz: gemeinsame Basis, unterschiedliche Umgebung
Beide Browser teilen sich die zentrale Anti-Fingerprinting-Technik: Letterboxing, seit 2018 fester Bestandteil des Tor Browsers, begrenzt die sichtbare Fenstergröße auf wenige standardisierte Stufen. Dazu kommen einheitliche Angaben zu Zeitzone, Sprache und installierten Schriftarten, damit möglichst viele Installationen identisch aussehen. Der Mullvad Browser übernimmt dieses Schutzkonzept praktisch unverändert aus dem Tor-Browser-Code.
Der Unterschied liegt im Kontext: Beim Tor Browser verschmilzt der eigene Fingerabdruck zusätzlich mit Millionen Tor-Nutzern weltweit, weil auch die IP-Adresse aus demselben, relativ kleinen Pool an Exit-Relays stammt. Beim Mullvad Browser ohne VPN bleibt die IP-Adresse individuell, auch wenn der Rest des Fingerabdrucks standardisiert ist. Wer den Mullvad Browser mit einem VPN kombiniert, kommt dem Tor-Browser-Schutzniveau näher, erreicht es aber laut Mullvad selbst nicht vollständig, weil ein VPN-Anbieter theoretisch weiterhin IP und Nutzungszeit einer Person zuordnen könnte, während das Tor-Netzwerk diese Zuordnung strukturell erschwert. Sowohl Tor Browser als auch Mullvad Browser sind zudem quelloffen. Der komplette Programmcode liegt öffentlich einsehbar auf GitHub, sodass unabhängige Sicherheitsforscher jede Änderung nachvollziehen und theoretisch auch selbst kompilieren können, statt sich allein auf das Vertrauen in einen Anbieter verlassen zu müssen. Dieser Umstand unterscheidet beide Projekte von den meisten kommerziellen Browsern, deren Quellcode nicht vollständig öffentlich liegt.
Spezifikationen im Vergleich
Die folgende Tabelle fasst die wichtigsten technischen Eckdaten beider Browser zusammen, Stand September 2026. Sie dient als schneller Überblick für alle, die bereits wissen, wonach sie suchen, und die einzelnen Punkte nicht erst aus den vorherigen Abschnitten heraussuchen wollen.
| Merkmal | Tor Browser | Mullvad Browser |
|---|---|---|
| Aktuelle Version | 15.0.23 (15. September 2026) | 15.0.23 (21. September 2026) |
| Basis | Firefox ESR | Firefox ESR (Alpha künftig Rapid Release) |
| Netzwerk-Routing | Automatisch über Tor-Relays | Direktverbindung, VPN optional |
| Entwickler | Tor Project | Mullvad VPN gemeinsam mit Tor Project |
| Erste Veröffentlichung | 2008 (als eigenständiges Projekt) | 2023 |
| Plattformen | Windows, macOS, Linux, Android | Windows, macOS, Linux |
| Offizielle iOS-Version | Nein (Verweis auf Onion Browser) | Nein |
| NoScript vorinstalliert | Ja | Ja |
| Letterboxing | Ja, seit 2018 | Ja, aus Tor-Browser-Code übernommen |
| Lizenzmodell | Kostenlos, Open Source | Kostenlos, Open Source |
| Update-Rhythmus 2026 | Circa alle 2-3 Wochen (Patch-Releases) | An Tor-Browser-Zyklus gekoppelt |
| Empfohlen für | Anonymität gegenüber Zielseite und Provider | Fingerprinting-Schutz bei alltäglichem Surfen |
Auffällig ist, dass beide Projekte im September 2026 zeitgleich bei Versionsnummer 15.0.23 standen, wenn auch mit sechs Tagen Abstand zwischen den Releases. Das unterstreicht, wie eng beide Codebasen synchronisiert sind. Zwischen Mai und September 2026 veröffentlichte allein der Tor Browser sieben stabile Patch-Versionen (15.0.14, 15.0.17, 15.0.19, 15.0.20, 15.0.21, 15.0.22, 15.0.23), was einer Kadenz von ungefähr zwei bis drei Wochen entspricht.
Zwei Zeilen der Tabelle verdienen einen genaueren Blick. Erstens die Netzwerk-Routing-Zeile: Sie ist der eigentliche Kern des gesamten Vergleichs, denn alle anderen Unterschiede, von der Geschwindigkeit bis zur Plattformabdeckung, lassen sich letztlich darauf zurückführen. Zweitens die Zeile zur ersten Veröffentlichung: Der Tor Browser bringt 18 Jahre Entwicklungs- und Härtungserfahrung mit, der Mullvad Browser dagegen profitiert seit 2023 direkt von dieser Vorarbeit, statt bei null anzufangen. Das erklärt, warum der jüngere der beiden Browser trotz kürzerer Historie technisch nicht als unausgereift gilt.
Preise und Kosten im Vergleich
Beide Browser selbst kosten nichts. Der Unterschied entsteht erst, wenn zusätzlicher Schutz ins Spiel kommt: Der Tor Browser bringt seine Anonymisierung im Netzwerk bereits kostenlos mit, während der Mullvad Browser für echten IP-Schutz ein VPN benötigt, entweder von Mullvad selbst oder von einem anderen Anbieter.
| Kostenpunkt | Tor Browser | Mullvad Browser |
|---|---|---|
| Browser-Download | Gratis | Gratis |
| Netzwerk-Anonymisierung inklusive | Ja (Tor-Netzwerk) | Nein, VPN separat nötig |
| Mullvad VPN, 1 Monat | Nicht erforderlich | 5 € pro Monat |
| Mullvad VPN, 1 Jahr | Nicht erforderlich | 5 € pro Monat (Flatrate, keine Rabattstufen) |
| Nutzung ohne Abonnement möglich | Ja, uneingeschränkt | Ja, laut Mullvad ausdrücklich unterstützt |
| Geräte pro Account (bei Mullvad VPN) | Entfällt | Bis zu 5 Geräte |
| Zahlungsmethoden (Mullvad VPN) | Entfällt | Karte, PayPal, SEPA, Bargeld per Post, Bitcoin, Bitcoin Cash, Monero |
Die Flatrate von 5 Euro pro Monat gilt bei Mullvad unabhängig von der Laufzeit, offiziell bestätigt auf der Mullvad-Preisseite: Ob ein Monat oder zehn Jahre im Voraus bezahlt werden, der Preis pro Monat bleibt identisch. Das unterscheidet Mullvad von den meisten VPN-Anbietern, die längere Laufzeiten stark rabattieren, dafür aber hohe reguläre Monatspreise ansetzen. Wer bereits einen Anbieter wie Mullvad oder eine Alternative sucht, findet einen ausführlichen Preisvergleich in unserem Artikel PIA vs. IVPN vs. Mullvad.
Wichtig für die Kostenrechnung: Der Mullvad Browser zwingt niemanden zu Mullvad als VPN-Anbieter. Wer bereits ein Abo bei einem anderen Anbieter hat, kann dieses einfach weiterverwenden und zahlt keinen Aufpreis für den Browser selbst. Das unterscheidet das Modell deutlich von Browsern, die ein VPN fest einbauen und dafür eigene Abogebühren verlangen. Wer allerdings ohnehin ein VPN sucht, bekommt mit Mullvads Flatrate von 5 Euro einen der planbarsten Tarife am Markt, ohne Mehrjahresbindung und ohne versteckte Rabattstaffel, die nach der ersten Laufzeit plötzlich den regulären, höheren Preis verlangt.
Rechnet man die Gesamtkosten über ein Jahr hoch, ergibt sich ein einfaches Bild: Der Tor Browser bleibt bei 0 Euro, weil das Netzwerk selbst von Freiwilligen betrieben wird und keine Nutzungsgebühr verlangt. Der Mullvad Browser mit VPN-Absicherung landet bei 60 Euro im Jahr, sofern Mullvad selbst als VPN-Anbieter gewählt wird. Beide Modelle haben ihre Berechtigung: Das Tor-Netzwerk finanziert sich über Spenden und ehrenamtlich betriebene Relays, während ein bezahltes VPN eine vertraglich abgesicherte Dienstleistung mit definierten Kapazitäten und Support liefert.
Benchmarks: Geschwindigkeit und Schutz im Test
Drei unabhängige Datenquellen liefern belastbare Anhaltspunkte für die reale Schutzwirkung beider Browser: die Nutzungsstatistiken von Tor Metrics, die Testmethodik von EFF Cover Your Tracks und die Release-Historie beider Projekte selbst.
Tor Metrics (metrics.torproject.org): Die offizielle Statistikplattform des Tor Project zeigt, wie viele Menschen das Netzwerk täglich nutzen, aufgeschlüsselt nach Land. Die Vereinigten Staaten führen mit durchschnittlich 514.069 täglichen Nutzern (16,51 Prozent aller erfassten Verbindungen), gefolgt von Deutschland mit 286.578 Nutzern (9,21 Prozent), Finnland mit 198.580 Nutzern (6,38 Prozent) und Brasilien mit 153.999 Nutzern (4,95 Prozent). Diese Zahlen bilden nur direkt verbindende Clients ab, Nutzer über Brücken (Bridges) sind separat erfasst. Für den Mullvad Browser existiert keine vergleichbare öffentliche Nutzungsstatistik, weil er keine zentrale Netzwerkinfrastruktur betreibt, die sich zählen ließe.
EFF Cover Your Tracks: Das Testtool der Electronic Frontier Foundation prüft, wie einzigartig der Fingerabdruck eines Browsers innerhalb der getesteten Nutzerbasis ausfällt. Beide Browser sind gezielt darauf ausgelegt, in diesem Test möglichst unauffällig abzuschneiden, weil identische Konfiguration über viele Installationen hinweg das zentrale Verteidigungsprinzip beider Projekte ist. Der Unterschied zeigt sich erst im Zusammenspiel mit der IP-Adresse, die Cover Your Tracks zusätzlich einordnet: Ein Tor-Browser-Test läuft über eine Tor-Exit-IP und wird entsprechend als anonymisiert erkannt, ein Mullvad-Browser-Test ohne VPN zeigt dagegen die reale IP-Adresse des Providers an.
Release- und Patch-Kadenz: Als indirekter Sicherheits-Benchmark eignet sich auch die Update-Geschwindigkeit. Zwischen Mai und September 2026 brachte allein der Tor Browser sieben Sicherheits- und Funktionsupdates heraus, im Schnitt alle zwei bis drei Wochen. Der Mullvad Browser zog mit Version 15.0.23 exakt sechs Tage später nach, ein Hinweis darauf, dass sicherheitsrelevante Firefox-ESR-Patches bei beiden Projekten mit ähnlicher Priorität behandelt werden. Für Nutzer bedeutet das: Wer regelmäßig aktualisiert, bleibt bei beiden Browsern auf einem vergleichbar aktuellen Sicherheitsstand.
| Quelle | Was gemessen wird | Kernbefund für diesen Vergleich |
|---|---|---|
| Tor Metrics (metrics.torproject.org) | Tägliche Nutzerzahlen nach Land, Relay- und Bridge-Statistiken | USA, Deutschland, Finnland und Brasilien liefern die größten Nutzeranteile im Tor-Netzwerk |
| EFF Cover Your Tracks | Einzigartigkeit des Browser-Fingerabdrucks im Vergleich zur Testnutzerbasis | Beide Browser sind auf Unauffälligkeit optimiert, der Tor Browser profitiert zusätzlich von gemeinsamen Exit-IPs |
| Release-Historie (Tor Project und GitHub) | Zeitabstand zwischen Sicherheits- und Funktionsupdates | Beide Projekte patchen im Abstand von wenigen Tagen bis drei Wochen, keine erkennbare Vernachlässigung |
Keine dieser drei Quellen liefert einen einzelnen Punktwert, der einen klaren “Sieger” küren würde. Das liegt in der Natur der Sache: Anonymität und Fingerprinting-Schutz lassen sich nicht auf eine einzelne Kennzahl wie Bildpunkte pro Sekunde reduzieren. Stattdessen ergibt erst die Kombination aus Netzwerkarchitektur, Nutzerbasis und Update-Disziplin ein belastbares Bild, und in allen drei Kategorien liegen Tor Browser und Mullvad Browser nah beieinander, mit dem entscheidenden Unterschied bei der IP-Adresse.
Plattformverfügbarkeit: Wo läuft was?
Bei der Geräteabdeckung liegt der Tor Browser klar vorne. Er läuft offiziell auf vier Plattformen: Windows, macOS, Linux und Android, wobei die Android-Version direkt über den Google Play Store oder die Tor-Project-Webseite installiert werden kann. Für iOS bleibt nur der Umweg über den separaten Onion Browser, weil Apple die Nutzung einer eigenen Netzwerk- und Rendering-Engine für Drittanbieter-Browser vorschreibt.
Der Mullvad Browser deckt dagegen nur drei Plattformen ab: Windows, macOS und Linux. Weder auf der offiziellen Download-Seite noch im Play Store oder App Store findet sich eine mobile Version. Wer auf dem Smartphone denselben Fingerprinting-Schutz sucht, muss entweder zum Tor Browser für Android greifen oder auf eine gehärtete Firefox-Variante ausweichen, wie wir sie im Vergleich Tor Browser vs. Brave eingeordnet haben.
- Windows: beide Browser verfügbar
- macOS: beide Browser verfügbar
- Linux: beide Browser verfügbar
- Android: nur Tor Browser offiziell verfügbar
- iOS: keiner der beiden offiziell verfügbar
Diese Lücke bei den mobilen Plattformen wiegt umso schwerer, als ein wachsender Teil des alltäglichen Surfens über Smartphones läuft. Wer unterwegs denselben Fingerprinting-Schutz wie am Desktop erwartet, hat mit dem Mullvad Browser aktuell keine offizielle Option. Für Android-Nutzer bleibt der Tor Browser die einzige Lösung aus dem Tor-Project-Mullvad-Umfeld, für iOS-Nutzer bleibt beiden Projekten gegenüber nur der Umweg über Drittanbieter, deren Sicherheitsniveau separat geprüft werden sollte.
Sicherheit und Versionshistorie 2026
Sicherheitslücken in Firefox ESR betreffen grundsätzlich beide Browser gleichzeitig, weil beide auf derselben Codebasis aufsetzen. Das Tor Project veröffentlichte 2026 in kurzen Abständen Patch-Versionen: 15.0.14 am 19. Mai, 15.0.17 am 28. Juni, 15.0.19 am 21. Juli, 15.0.20 am 18. August, 15.0.21 am 1. September, 15.0.22 am 9. September und schließlich 15.0.23 am 15. September. Diese dichte Taktung zeigt, wie viel laufende Wartung ein auf Firefox ESR basierender Browser erfordert, um mit den Sicherheitsupdates von Mozilla Schritt zu halten.
Der Mullvad Browser zieht diese Patches zeitversetzt nach, meist innerhalb weniger Tage bis Wochen. Mit der kommenden Alpha-Version 16.0a1 wechselt Mullvad zusätzlich vom Extended-Support-Release-Kanal auf den Rapid-Release-Kanal von Firefox. Das bringt neue Funktionen schneller in den Browser, erhöht aber auch die Testlast, weil Rapid-Release-Versionen von Mozilla seltener auf Langzeitstabilität geprüft werden als ESR-Versionen. Für sicherheitsbewusste Nutzer bleibt deshalb der stabile Kanal beider Browser die empfehlenswerte Wahl, nicht die jeweilige Alpha-Reihe.
Wer die Integrität eines Downloads prüfen will, kann bei beiden Projekten die kryptografische Signatur verifizieren. Bei Mullvad Browser geschieht das über signierte Git-Tags auf GitHub, beim Tor Browser über GPG-Signaturen auf der offiziellen Downloadseite. Ein typischer Prüfbefehl unter Linux sieht so aus:
gpg --auto-key-locate nodefault,wkd --locate-keys [email protected]
gpg --verify tor-browser-linux-x86_64.tar.xz.asc tor-browser-linux-x86_64.tar.xzDieser Schritt wird oft übersprungen, ist aber gerade bei Anonymisierungs-Software sinnvoll, weil eine manipulierte Installationsdatei den gesamten Schutzmechanismus aushebeln könnte.
Grundsätzlich gilt: Jede Software, die auf Firefox ESR aufbaut, erbt automatisch dessen Angriffsfläche im Bereich JavaScript-Engine, Medienverarbeitung und Netzwerkstack. Mozilla schließt entsprechende Lücken laufend über eigene Sicherheitsupdates, die dann über den ESR-Kanal an Tor Browser und Mullvad Browser weitergereicht werden. Der dichte Patch-Rhythmus beider Projekte im Sommer und Herbst 2026 zeigt, dass diese Kette in der Praxis funktioniert und nicht erst bei größeren, öffentlich diskutierten Vorfällen aktiviert wird. Für Unternehmen, die den Tor Browser oder den Mullvad Browser in einem regulierten Umfeld einsetzen, empfiehlt sich zusätzlich ein zentrales Patch-Management, das automatisch prüft, ob installierte Versionen noch dem aktuellen Stand entsprechen, statt sich auf die manuelle Update-Disziplin einzelner Mitarbeitender zu verlassen.
5 Praxisbeispiele: Wer sollte welchen Browser nutzen?
Die Wahl zwischen beiden Browsern hängt stark vom konkreten Anwendungsfall ab. Statt einer pauschalen Empfehlung lohnt sich deshalb der Blick auf konkrete Situationen, in denen sich die technischen Unterschiede tatsächlich auswirken. Diese fünf Beispiele zeigen, wann welcher Browser die bessere Wahl ist.
- Journalisten und Whistleblower in autoritären Staaten: Hier ist der Tor Browser fast alternativlos, weil er die IP-Adresse strukturell verschleiert und Zensurumgehung über Brücken (Bridges) direkt eingebaut hat, wenn der direkte Zugang zum Tor-Netzwerk blockiert wird.
- Alltägliches Surfen ohne Werbetracking: Für Nutzer, die einfach nicht von Datenhändlern über Webseiten hinweg verfolgt werden wollen, aber volle Geschwindigkeit brauchen, ist der Mullvad Browser die praktischere Lösung, weil er ohne den Geschwindigkeitsverlust des Tor-Netzwerks auskommt.
- Recherche zu sensiblen Themen bei gleichzeitigem Zeitdruck: Wer schnell viele Quellen prüfen muss, aber trotzdem nicht durch Fingerprinting mit früheren Sitzungen verknüpft werden will, profitiert vom Mullvad Browser kombiniert mit einem VPN.
- Zugriff auf zensierte Inhalte: In Ländern mit Internetsperren bleibt der Tor Browser die zuverlässigere Option, weil sein Netzwerk gezielt für Zensurumgehung konzipiert wurde, während der Mullvad Browser dafür nicht ausgelegt ist.
- Unternehmen mit eigener VPN-Infrastruktur: Firmen, die ihren Mitarbeitenden bereits ein VPN stellen, können den Mullvad Browser als zusätzliche Fingerprinting-Bremse einsetzen, ohne die bestehende Netzwerkarchitektur zu verändern.
Diese fünf Fälle zeigen ein wiederkehrendes Muster: Immer dort, wo die IP-Adresse selbst zum Risiko wird, etwa weil ein Staat oder Internetanbieter mitliest, führt kein Weg am Tor Browser vorbei. Immer dort, wo es primär um kommerzielles Tracking und Cross-Site-Fingerprinting geht, reicht der Mullvad Browser oft aus, besonders wenn Geschwindigkeit eine Rolle spielt. Wer beide Situationen im Alltag abdecken muss, kommt um eine Doppelinstallation kaum herum. Wichtig ist dabei, das eigene Bedrohungsmodell ehrlich einzuschätzen, statt reflexartig zum vermeintlich sichereren der beiden Browser zu greifen. Ein Tor Browser bringt keinen Mehrwert, wenn das eigentliche Risiko von Werbetracking ausgeht, und umgekehrt schützt der Mullvad Browser ohne VPN nicht vor einem Internetanbieter, der die eigene Verbindung protokolliert.
Migrationsanleitung: Vom Tor Browser zum Mullvad Browser wechseln
Wer vom Tor Browser auf den Mullvad Browser umsteigen will, etwa weil die Tor-Netzwerk-Geschwindigkeit im Alltag zu langsam ist, sollte strukturiert vorgehen, damit keine Schutzlücke entsteht. Ein unüberlegter Wechsel mitten am Arbeitstag, ohne die eigene VPN-Konfiguration vorher zu testen, führt in der Praxis am häufigsten zu genau jenen Fehlkonfigurationen, die weiter unten im Abschnitt zu häufigen Fehlern beschrieben werden. Die folgenden sieben Schritte helfen, diese Fallstricke von Anfang an zu vermeiden.
- Zunächst ein VPN auswählen und einrichten, bevor der Mullvad Browser überhaupt installiert wird. Ohne VPN bleibt die reale IP-Adresse sichtbar.
- Den Mullvad Browser ausschließlich über die offizielle Seite mullvad.net/en/browser herunterladen, niemals über Drittanbieter-Portale.
- Die GPG-Signatur der heruntergeladenen Datei gegen den öffentlichen Schlüssel von Mullvad prüfen, bevor die Installation gestartet wird.
- Gespeicherte Lesezeichen aus dem Tor Browser manuell exportieren und importieren, da ein automatischer Sync aus Datenschutzgründen bei beiden Browsern bewusst fehlt.
- Sicherheitsstufe im Mullvad Browser prüfen und bei Bedarf auf “Safer” oder “Safest” stellen, analog zu den Sicherheitsstufen im Tor Browser.
- Das VPN so konfigurieren, dass es sich automatisch verbindet, bevor der Browser startet, um ungeschützte Direktverbindungen zu vermeiden.
- Den alten Tor Browser für Fälle behalten, in denen echte Netzwerkanonymität nötig ist, etwa bei Zugriff auf zensierte Inhalte oder .onion-Adressen.
Der letzte Punkt ist entscheidend: Die beiden Browser schließen sich nicht gegenseitig aus. Viele erfahrene Nutzer installieren beide parallel und wählen je nach Situation den passenden aus, statt sich für einen Alleskönner zu entscheiden, den es in diesem Bereich schlicht nicht gibt.
Der umgekehrte Weg, vom Mullvad Browser zum Tor Browser, verläuft im Grunde spiegelbildlich, fällt aber einfacher aus, weil der Tor Browser die Netzwerkanonymisierung bereits mitbringt. Hier entfällt Schritt eins komplett, ein separates VPN ist nicht nötig, kann aber optional zusätzlich verwendet werden, etwa um gegenüber dem eigenen Internetanbieter zu verbergen, dass überhaupt Tor genutzt wird.
Vor- und Nachteile im Überblick
Bevor die Entscheidung fällt, lohnt sich ein nüchterner Blick auf die jeweiligen Stärken und Schwächen, losgelöst von Marketingversprechen beider Projekte. Die folgende Übersicht fasst zusammen, was in den vorherigen Abschnitten bereits im Detail besprochen wurde, kompakt zum Nachschlagen.
Tor Browser, Vorteile:
- Anonymisierung im Netzwerk bereits ohne Zusatzkosten inklusive
- Zugriff auf .onion-Adressen und das Tor-Netzwerk direkt integriert
- Zensurumgehung über Brücken bei blockiertem Zugang eingebaut
- Offizielle Android-Version vorhanden
- Größte und am längsten etablierte Nutzerbasis, dokumentiert über Tor Metrics
Tor Browser, Nachteile:
- Spürbar langsamer als eine Direktverbindung, weil jede Anfrage drei Relays durchläuft
- Manche Webseiten blockieren Anfragen aus dem Tor-Netzwerk komplett
- Keine offizielle iOS-Version
Mullvad Browser, Vorteile:
- Volle Verbindungsgeschwindigkeit, keine Umleitung über Relays
- Starker Fingerprinting-Schutz auch ohne Tor-Netzwerk
- Funktioniert nachweislich auch ohne Mullvad-VPN-Abonnement
- Frei kombinierbar mit jedem beliebigen VPN-Anbieter
Mullvad Browser, Nachteile:
- Ohne zusätzliches VPN bleibt die reale IP-Adresse sichtbar
- Keine offizielle mobile Version für Android oder iOS
- Kein integriertes Zensurumgehungs-System wie bei Tor-Brücken
Das Urteil: Welcher Browser gewinnt?
Ein pauschaler Sieger lässt sich aus den Daten nicht ableiten, weil beide Browser unterschiedliche Bedrohungsmodelle abdecken. Wer echte Netzwerkanonymität braucht, kommt am Tor Browser nicht vorbei: Er ist der einzige der beiden, der die IP-Adresse strukturell verschleiert, Zensur umgeht und mit vier unterstützten Plattformen inklusive Android die breitere Geräteabdeckung bietet. Diese Sicherheit kostet spürbar Geschwindigkeit, ein Kompromiss, den viele Nutzer im Alltag nicht bei jeder einzelnen Anfrage eingehen wollen.
Wer dagegen vor allem Werbetracking und Fingerprinting im Alltag stoppen will, ohne auf Geschwindigkeit zu verzichten, fährt mit dem Mullvad Browser besser, sofern ein VPN dazukommt. Ohne VPN bleibt der Schutz unvollständig, weil die IP-Adresse offenliegt. Die 5-Euro-Flatrate von Mullvad macht diese Kombination preislich planbar, unabhängig von der gewählten Laufzeit, und sie lässt sich problemlos mit einem beliebigen anderen VPN-Anbieter austauschen, falls sich die eigenen Anforderungen später ändern.
Die pragmatischste Lösung für viele Nutzer bleibt daher die parallele Installation beider Browser: Mullvad Browser für den schnellen Alltag, Tor Browser für alles, was wirklich anonym bleiben muss. Beide Projekte pflegen ihre Software 2026 mit ähnlich hoher Update-Frequenz, sodass sicherheitstechnisch keiner der beiden vernachlässigt wirkt.
Mit Blick auf die kommenden Monate deutet die angekündigte Umstellung der Mullvad-Browser-Alpha-Version auf den Firefox-Rapid-Release-Kanal darauf hin, dass Mullvad seinen Browser stärker als eigenständiges Produkt positionieren will, statt nur ein Firefox-Abbild des Tor Browsers zu bleiben. Ob dieser Kurs die enge technische Kopplung an den Tor Browser langfristig verändert, lässt sich aus den bisherigen Ankündigungen noch nicht ablesen. Für die stabile, meistgenutzte Version beider Browser gilt die hier beschriebene Arbeitsteilung aber bis auf Weiteres.
Die wichtigsten Zahlen aus diesem Vergleich noch einmal kompakt zusammengefasst:
- Beide Browser erreichten im September 2026 Version 15.0.23, mit sechs Tagen Abstand zwischen den Releases
- Der Tor Browser läuft auf vier Plattformen, der Mullvad Browser auf drei
- Mullvad VPN kostet pauschal 5 Euro im Monat, unabhängig von der Laufzeit
- Zwischen Mai und September 2026 erschienen sieben stabile Tor-Browser-Patches
- Die Partnerschaft zwischen Tor Project und Mullvad läuft seit 2023
- Beide Browser teilen sich dieselbe Anti-Fingerprinting-Technik namens Letterboxing, eingeführt 2018
Häufige Fehler beim Einsatz beider Browser
Selbst bei korrekter Installation unterlaufen Nutzern häufig Fehler, die den gesamten Schutz zunichtemachen. Der verbreitetste Fehler beim Mullvad Browser ist, ihn ohne VPN zu nutzen und trotzdem vollständige Anonymität zu erwarten. Der Browser selbst warnt in seiner Dokumentation nicht aggressiv genug davor, sodass viele Einsteiger diesen Unterschied zum Tor Browser übersehen.
Beim Tor Browser ist der häufigste Fehler, das Fenster zu maximieren oder zusätzliche Erweiterungen zu installieren. Beides untergräbt gezielt das Letterboxing und macht die Installation innerhalb der Tor-Nutzerbasis wieder eindeutig identifizierbar. Auch das Anmelden bei persönlichen Konten wie E-Mail oder sozialen Netzwerken über den Tor Browser hebt die Anonymität faktisch auf, weil die Plattform die Identität dann ohnehin kennt, unabhängig von der IP-Adresse. Wer regelmäßig dieselben Konten über den Tor Browser nutzt, verknüpft damit unweigerlich mehrere Sitzungen miteinander, selbst wenn jede einzelne Verbindung technisch anonymisiert bleibt.
Ein dritter, oft übersehener Fehler betrifft veraltete Versionen: Wer Updates verschiebt, verzichtet auf genau jene Patches, die im Abstand von zwei bis drei Wochen erscheinen. Gerade weil beide Browser auf Firefox ESR basieren, schließen diese Updates häufig Lücken, die auch regulären Firefox-Nutzern bekannt sind und aktiv ausgenutzt werden können.
Ein vierter Fehler betrifft die Konfiguration außerhalb des Browsers selbst: Wer den Mullvad Browser zwar mit einem VPN nutzt, aber gleichzeitig DNS-Anfragen am VPN vorbeilaufen lässt, ein sogenanntes DNS-Leak, gibt einen Teil des gewonnenen Schutzes ungewollt wieder preis. Ein kurzer Test über eine öffentliche DNS-Leak-Prüfseite direkt nach der VPN-Verbindung schafft hier Klarheit und dauert nur wenige Sekunden. Wer diesen Test einmalig nach der Einrichtung durchführt, vermeidet eine der unauffälligsten, aber folgenreichsten Fehlkonfigurationen im gesamten Setup.
Häufig gestellte Fragen
Ist der Mullvad Browser ohne Mullvad-VPN-Abo nutzbar?
Ja. Mullvad stellt auf seiner offiziellen Seite klar, dass der Browser unabhängig von einem VPN-Abonnement gratis und uneingeschränkt genutzt werden kann. Für echten IP-Schutz bleibt ein VPN allerdings notwendig, ob von Mullvad oder einem anderen Anbieter, sonst bleibt die reale IP-Adresse für jede besuchte Webseite sichtbar.
Warum ist der Tor Browser langsamer als der Mullvad Browser?
Weil jede Anfrage im Tor Browser automatisch über drei zufällig gewählte, von Freiwilligen betriebene Relays läuft, bevor sie das Ziel erreicht. Der Mullvad Browser verbindet sich dagegen direkt, wodurch die volle Verbindungsgeschwindigkeit erhalten bleibt, ein VPN davor kostet zwar ebenfalls etwas Tempo, bleibt aber spürbar schneller als drei Relay-Sprünge im Tor-Netzwerk.
Kann ich beide Browser gleichzeitig installiert haben?
Ja, beide Installationen stören sich nicht gegenseitig. Viele Nutzer wechseln je nach Situation zwischen beiden, etwa Mullvad Browser für alltägliches Surfen und Tor Browser für sensible Recherchen.
Gibt es den Mullvad Browser für Android oder iOS?
Nein. Laut offizieller Download-Seite von Mullvad ist der Browser ausschließlich für Windows, macOS und Linux verfügbar. Der Tor Browser bietet dagegen eine offizielle Android-Version.
Welcher Browser schützt besser vor Fingerprinting?
Beide nutzen dieselbe Grundtechnik, darunter Letterboxing seit 2018 sowie standardisierte Angaben zu Zeitzone, Sprache und Schriftarten. Der Tor Browser hat dabei einen strukturellen Vorteil, weil auch die IP-Adresse aus einem gemeinsamen Pool an Tor-Exit-Relays stammt. Der Mullvad Browser erreicht ein ähnliches Niveau nur in Kombination mit einem VPN, ohne VPN bleibt die Fingerprinting-Abwehr zwar stark, die IP-Adresse aber individuell.
Kann ich mit dem Mullvad Browser auf .onion-Seiten zugreifen?
Nicht direkt. Der Mullvad Browser hat keine eingebaute Verbindung zum Tor-Netzwerk und keine Proxy-Konfiguration für .onion-Adressen ab Werk. Für .onion-Adressen bleibt der Tor Browser die richtige Wahl, da nur er automatisch über das Tor-Netzwerk routet.
Wie oft werden Tor Browser und Mullvad Browser aktualisiert?
Zwischen Mai und September 2026 veröffentlichte der Tor Browser sieben stabile Updates, im Schnitt alle zwei bis drei Wochen. Der Mullvad Browser zieht mit ähnlichem Rhythmus nach, meist innerhalb weniger Tage nach dem jeweiligen Tor-Browser-Release, was insgesamt für eine verlässliche, planbare Update-Frequenz bei beiden Projekten spricht.
Ist NoScript in beiden Browsern vorinstalliert?
Ja. Sowohl Tor Browser als auch Mullvad Browser bringen NoScript standardmäßig mit, um aktive Inhalte wie JavaScript gezielt einschränken zu können. Über die integrierten Sicherheitsstufen “Standard”, “Safer” und “Safest” lässt sich dieses Verhalten zusätzlich feiner steuern, ohne NoScript manuell für jede Webseite einzeln konfigurieren zu müssen.
